Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | Socket C32 | AM3 |
Прочее | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.07.2010 |
Geekbench | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
6881 points
|
9136 points
+32,77%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+25,87%
2627 points
|
2087 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
449 points
|
467 points
+4,01%
|
PassMark | Opteron 4376 HE | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+23,58%
4318 points
|
3494 points
|
PassMark Single |
+0%
1075 points
|
1389 points
+29,21%
|
Представлял собой энергоэффективную версию серверного процессора AMD семейства Opteron 4000, появившуюся на рынке в начале 2016 года. Позиционировался для бюджетных одно- и двухпроцессорных серверов и систем начального уровня, где важно было сочетание приемлемой производительности и низкого энергопотребления в плотных стойках. Архитектура Piledriver, лежащая в его основе, уже тогда считалась зрелой и не самой передовой, уступая современным ей решениям конкурентов в производительности на ядро.
Интересно, что подобные HE-версии Opteron иногда находили вторую жизнь в руках энтузиастов, искавших дешевые многоядерные платформы для домашних лабораторий или нетребовательных рабочих станций на совместимых материнских платах Socket C32. Однако их потенциал для игр даже в момент выхода был весьма ограничен из-за невысокой тактовой частоты и устаревшей микроархитектуры, и уж тем более они не подходят современным геймерам.
Сегодня этот чип безнадежно устарел по всем параметрам. Любой современный процессор, даже бюджетный десктопный или мобильный, будет радикально быстрее его в абсолютно любых задачах благодаря колоссальному рывку в IPC и поддержке современных инструкций. Он заметно слабее в играх и повседневных приложениях из-за низкой производительности на поток.
Его основное достоинство — скромный TDP в 65 Вт — по современным меркам выглядит уже не столь впечатляюще, но для сервера 2016 года это был хороший показатель. Охлаждался он относительно просто, хватало тихих башенных кулеров или недорогих активных радиаторов серверного типа без экзотики. Сейчас он может выполнять лишь самые нетребовательные фоновые задачи или служить учебным пособием.
Для серьезной работы или современных игр он совершенно не актуален. Если вы случайно столкнулись с сервером на таком процессоре — его давно пора заменить. Энтузиасты же вряд ли найдут в нем что-то ценное сегодня, разве что как артефакт ушедшей серверной эпохи AMD до прихода Zen. Помехой скорее станет платформа и память DDR3, чем сам чип.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Opteron 4376 HE и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Opteron 4376 HE относится к портативного сегменту. Opteron 4376 HE превосходит Phenom II X6 1075T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or amd radeon r9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 270X / NVIDIA GeForce GTX 950 / Intel Arc A580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 960 / R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 960/ R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 780 / AMD Radeon™ R9 290 (2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560 / AMD Radeon™ HD 6870 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете Socket C32 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2009 году двухъядерный AMD Opteron 185 (Socket 939, 2.6 ГГц, 90 нм) сегодня выглядит ветераном среди серверных чипов, сильно уступая современным решениям по энергоэффективности при прожорливом TDP в 110 Вт. Его редкой фишкой была поддержка как DDR1, так и DDR2 памяти через буферизацию на материнской плате, что позволяло гибко подходить к апгрейду систем на базе этого сокета.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Intel Xeon Gold 6126T, выпущенный в июле 2017 года на 14-нанометровом техпроцессе, предлагал солидную для своего времени производительность благодаря 12 ядрам, базовой частоте 2.6 ГГц и поддержке технологий вроде AVX-512 и UPI, хотя его высокий TDP в 125 Вт и архаичный сокет LGA3647 сейчас являются признаками морального устаревания.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!