Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Desktop |
Кэш | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
TDP | 110 Вт | 125 Вт |
Разгон и совместимость | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Тип сокета | 939 | AM3 |
Прочее | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2010 |
Geekbench | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2922 points
|
9136 points
+212,66%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1966 points
|
8956 points
+355,54%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1073 points
|
1914 points
+78,38%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2357 points
|
8429 points
+257,62%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1389 points
|
2263 points
+62,92%
|
PassMark | Opteron 185 | Phenom II X6 1075T |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
695 points
|
3494 points
+402,73%
|
PassMark Single |
+0%
884 points
|
1389 points
+57,13%
|
Этот Opteron 185 был последним топовым одноядерным процессором от AMD для сокета 939, вышедшим ещё в конце 2005 года для энтузиастов и серверов начального уровня. Для своего времени он предлагал внушительную тактовую частоту и неплохую производительность в задачах, не требующих параллелизма. Некоторые смельчаки даже пытались запихивать его в игровые сборки, где он мог показать себя в старых проектах, но уже тогда мультиядерные решения начинали набирать популярность. Сегодня его возможности выглядят скромно даже на фоне самых бюджетных современных чипов – он категорически не справится ни с требовательными приложениями, ни с играми последних лет. Основная проблема – одно ядро: для современного софта этого катастрофически мало, он быстро упирается в потолок. Энергопотребление и теплоотдача были его слабым местом даже тогда, требовался серьёзный кулер, а стандартная "турбинка" Dynatron часто просто выживала. Сейчас он представляет интерес разве что для коллекционеров железа эпохи сокета 939 или для сверхбюджетных систем, где нужна лишь базовая функциональность под старыми ОС. Его реальное применение сегодня – это ностальгический артефакт или компонент для восстановления ретро-системы времён середины 2000-х. Если вдруг попадётся в руки, проще воспринимать его как музейный экспонат с характером, чем как рабочий инструмент для чего-то серьезного. Для запуска Windows XP и классических игр той эпохи он ещё годится, но не ждите чудес.
В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.
Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.
Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Opteron 185 и Phenom II X6 1075T, можно отметить, что Opteron 185 относится к портативного сегменту. Opteron 185 уступает Phenom II X6 1075T из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1075T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет 939 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный ветеран на сокете 939, выпущенный еще в конце 2005 года с частотой 1.8 ГГц и техпроцессом 90 нм (TDP 110 Вт), сегодня безнадежно устарел морально и физически из-за поддержки лишь медленной DDR1. Его главная особенность — встроенная поддержка ECC-памяти даже на потребительских платах, что было редкостью для настольных CPU того времени.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Opteron 180 для Socket 939 с частотой 2.4 ГГц на 90 нм техпроцессе выглядит сегодня серьёзно устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка памяти DDR2 и технология виртуализации AMD-V когда-то были привлекательны для серверов и энтузиастов при его высоком TDP в 110 Вт.
Данный 8-ядерный серверный процессор на устаревшей архитектуре Bulldozer (2016 г., 32 нм, Socket C32, 2.6 ГГц) выделяется поддержкой модульной компоновки Multi-Node Compute и низким для своего класса энергопотреблением (65 Вт TDP).
Выпущенный в конце 2012 года восьмиядерный серверный процессор AMD Opteron 3260 HE на архитектуре Piledriver (2.7 ГГц, сокет AM3+, 32 нм, TDP 65 Вт) давно устарел морально и по производительности. Его особенность — использование модульной конструкции CMT с двумя целочисленными ядрами на модуль, разделяющим ресурсы декодера и FPU.
Этот двухъядерный серверный процессор LGA775, представленный в далеком 2009 году, разогнан до 3 ГГц на 45-нм технологическом процессе и отличается сравнительно низким для своего класса энергопотреблением в 95 Вт (TDP), что характерно для линейки энергоэффективных Xeon серии "L". Несмотря на почтенный возраст и скромную по современным меркам производительность, его низкий TDP был заметной особенностью для серверных решений того времени.
Этот двухъядерный серверный процессор AMD Opteron 2210 на 90 нм техпроцессе (2.0 ГГц, сокет F, TDP 95 Вт), релиз которого состоялся в августе 2006 года, сегодня сильно морально устарел, хотя для своего времени его интегрированный контроллер памяти DDR2 был заметным техническим преимуществом.
Этот скромный четырехъядерник на сокете AM3+, выпущенный в 2016 году на устаревшем 32-нм техпроцессе с частотой всего 1.9-2.0 ГГц и TDP 25 Вт (версия EE), сегодня выглядит весьма медлительным и морально устаревшим даже для базовых задач, хотя его поддержка ECC-памяти все еще может быть полезной в нишевых серверных сценариях.
Выпущенный в 2016 году, этот 4-ядерный серверный процессор на старом 45-нм техпроцессе с частотой 2.13 ГГц и высоким TDP 80 Вт сегодня ощутимо уступает современным решениям по производительности и энергоэффективности. Его особенность – поддержка устаревшей уже памяти FB-DIMM, что было редкостью даже тогда.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!