Opteron 1389
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

AMD Opteron 1389 вышел в начале 2014 года, будучи одним из последних представителей линейки Opteron на архитектуре Piledriver для платформы AM3+. Он позиционировался как доступное решение для небольших серверов и рабочих станций малого бизнеса, где требовалась надежность и поддержка ECC-памяти за разумные деньги. В то время он уже заметно уступал по производительности на ядро новым решениям от Intel и даже собственным преемникам AMD.

Интересно, что из-за совместимости сокета AM3+ его иногда ставили в бюджетные игровые или рабочие стационарные ПК энтузиасты, искавшие дешевую многопоточность, хотя это было далеко не оптимальным выбором. Сегодня этот процессор выглядит предельно архаично. Его производительность существенно ниже даже самого скромного современного Ryzen или Core i3, он значительно медленнее в любых задачах – от простейшей работы в браузере до современных игр или рендеринга.

Для игр сейчас он практически бесполезен, едва ли потянет что-то кроме старых или очень простых проектов. В рабочих задачах годится разве что для самых базовых операций вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы терминалом. Энергопотребление у него заметно выше современных аналогов при гораздо меньшей отдаче, но стандартного боксового кулера обычно хватало для охлаждения без особого шума.

По сути, Opteron 1389 сейчас имеет смысл рассматривать только как очень дешевый вариант для замены в старых системах AM3+ или для сверхбюджетных файловых серверов или простых роутеров на базе ПК, где производительность не критична. Его время давно прошло.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.