Pentium Gold G5400T
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Восемнадцатый год, линейка Coffee Lake Refresh только стартовала, и этот Pentium Gold G5400T занял свое место как самый доступный вариант для сборки непритязательных офисных машин или базовых домашних медиацентров. Он пришел на смену более скромным Pentium, предлагая два полноценных ядра Coffee Lake вместо урезанной архитектуры предыдущих поколений, что для своей ценной ниши было шагом вперед. Интересно, что в отличие от некоторых старших моделей, он не стал жертвой ранних проблем с термоинтерфейсом Intel, работая стабильно и прохладно. Его главный козырь тогда — крайне низкое энергопотребление всего в 35 Вт, что позволяло ставить тихие и дешевые кулеры или даже собирать компактные системы без активного охлаждения в корпусах малого форм-фактора.

Сейчас же он выглядит архаично даже на фоне самых бюджетных современных решений. Два физических ядра без поддержки гипертрединга — это серьезное ограничение для любой многозадачности или современных игр, которые давно оптимизированы под большее число потоков. В играх он справится разве что с очень старыми проектами или веб-браузером на минималках, а рабочие задачи сводятся к легкому офисному пакету и веб-серфингу без десятков вкладок. Энтузиастам он явно неинтересен — потенциал для разгона нулевой, апгрейд на базе платформы ограничен.

Его реальная ниша сегодня — разве что замена сгоревшего процессора в старом офисном ПК или сердце какого-нибудь простейшего терминала, где важнее тишина и минимальное тепловыделение. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold нового поколения, не говоря уже о Ryzen 3. Если у вас он уже стоит и выполняет свою скромную задачу — пусть работает, но покупать его сегодня, даже б/у, разумного смысла нет. Бюджетные современные решения просто на голову выше и по отзывчивости системы, и по потенциалу.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.