FX-6350
vs
Xeon E5-2603 v4

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.

Этот Xeon E5-2603 v4 появился летом 2016 как самый доступный вход в линейку Broadwell-EP, предназначенную для серверов и рабочих станций начального уровня. Тогда его брали в первую очередь для нетребовательных корпоративных задач или базовых виртуализаций, где важна была надежность платформы LGA2011-3, а не высокая частота. Любопытно, что позже, уже на вторичном рынке, он стал неожиданным гостем в некоторых домашних ПК эконом-класса из-за низкой стоимости и шести ядер — хотя его скромные тактовые частоты без турбобуста сразу выдавали серверное происхождение и ограничивали потенциал.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно даже рядом с самыми простыми современными десктопными чипами; последние заметно проворнее в повседневных операциях и однозначно предпочтительнее для любых задач, требующих отзывчивости. Актуален он разве что как бюджетное решение для офисной работы с документами, запуска легкого веб-сервера или файлового хранилища NAS — для современных игр или ресурсоемких рабочих программ он слишком медлителен. Сборки энтузиастов его давно обходят стороной, так как платформа устарела и не предлагает интересных возможностей для апгрейда.

С энергопотреблением и охлаждением проблем не возникало — типичные 85 Вт тепловыделения легко отводились даже недорогими, тихими башенными кулерами или штатными серверными вентиляторами, он не грелся как печка. Как рабочий инструмент своего времени он был стабильной "рабочей лошадкой", но звезд с неба не хватал и не оставил особой ностальгии. Сейчас его стоит рассматривать лишь как сверхбюджетный вариант для самых нетребовательных сценариев, где шести физических ядер хватает, а скорость каждого не критична — в многопоточной нагрузке он, естественно, опережает старые 4-ядерники, но ощутимо отстает от любого современного чипа даже среднего класса.