Core i9-9960X
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Core i9-9960X был настоящим зверем для профессионалов и энтузиастов осенью 2018 года, возглавляя линейку Skylake-X на платформе HEDT X299. Он позиционировался для тех, кому требовалось максимум ядер тогдашнего десктопного рынка – монтаж видео, рендеринг, сложные вычисления. С его 16 ядрами и поддержкой 44 потоков он легко справлялся с многопоточной нагрузкой, значительно опережая обычные десктопные чипы того времени для рабочих задач.

По сегодняшним меркам его производительность в расчете на ядро выглядит скромнее современных флагманов, да и платформа X299 уже не получает обновлений. Современные процессоры от Intel и AMD ощутимо шустрее в играх и энергоэффективнее при схожей или большей многопоточной мощи. Тем не менее, для многих специфичных рабочих нагрузок, где важна именно многопоточность, он еще может пригодиться, особенно если уже установлен в системе. Энергопотребление у него было высоким даже по меркам 2018 года – этот чип требовал серьезного охлаждения мощным кулером или СВО, иначе быстро перегревался и снижал частоты.

Сейчас его вряд ли стоит выбирать для новой сборки с нуля, разве что как очень бюджетный апгрейд для существующей X299-платформы или для специфичных рабочих станций, где его многопоточность все еще актуальна. В играх он уже ощутимо сдерживает современные видеокарты верхнего сегмента. Хоть он и не стал легендой для ретро-геймеров, как некоторые старые чипы, но до сих пор олицетворяет собой эпоху расцвета высокопроизводительных рабочих станций до появления более доступных альтернатив от конкурентов.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.