Core i9-9920X
vs
Xeon E5-2609 v4

Этот Intel Core i9-9920X появился осенью 2018 года как флагман линейки HEDT (High-End Desktop) Skylake-X, позиционируя себя как мечту энтузиастов и профессионалов, которым требовалось больше ядер и потоков, чем предлагали обычные десктопные чипы того времени. Он стал символом мощности для создателей контента и инженеров, работающих с тяжелыми проектами. Интересно, что эти процессоры часто критиковали за использование дешевой термопасты под крышкой вместо припоя, что приводило к их заметному нагреву даже под нагрузкой среднего уровня. Сегодня его многопоточный потенциал выглядит гораздо скромнее на фоне современных мейнстримовых процессоров от Intel и AMD, которые предлагают схожую или лучшую производительность в многозадачности при меньшем энергопотреблении. Его истинная сила сейчас – в уникальных возможностях платформы HEDT: огромное количество линий PCIe и поддержка квадро-канальной памяти делают его актуальным для узких задач, требующих множества видеокарт или быстрого доступа к огромным массивам данных. Для игр он уже не лучший выбор – современные игры больше ориентированы на высокую тактовую частоту и производительность одного ядра. Этот чип требовал действительно серьёзного охлаждения – мощный воздушный кулер или СВО были обязательны, особенно при разгоне, иначе он быстро достигал температурного предела. Сейчас его можно рассматривать как рабочую лошадку для бюджетных профессиональных станций – если не пугает высокое энергопотребление и нужна именно платформа с расширенными возможностями ввода-вывода по низкой цене на вторичном рынке. Он служит напоминанием об эпохе, когда Intel безраздельно властвовала в сегменте энтузиастов, до наступления настоящей конкуренции от AMD.

Представь себе базовый серверный процессор Intel образца 2016 года — это как раз E5-2609 v4. Он появился в линейке Xeon E5 v4 (кодовое имя Broadwell-EP) на исходе эры LGA 2011, позиционируясь как доступное решение для начального уровня корпоративных систем и недорогих серверов, где требовалась надежность платформы. Изюминка — целых 6 физических ядер без поддержки Hyper-Threading и скромная базовая частота всего 1.7 ГГц, что делало его не самым быстрым даже для своего времени, но давало преимущество в задачах, требующих параллелизма при строгом бюджете или ограниченном теплопакете. Интересно, что из-за низкого TDP в 85 Вт и доступности на вторичном рынке он позже получил вторую жизнь в руках энтузиастов, собиравших тихие домашние серверы или бюджетные рабочие станции для нетребовательных многопоточных задач.

Сегодня этот Xeon выглядит архаично на фоне даже бюджетных современных процессоров — его производительность в однопоточных приложениях значительно ниже из-за медленных ядер и устаревшей архитектуры. Для игр он совершенно не годится, а в рабочих задачах сможет лишь тянуть офисный пакет или простую веб-разработку без сложной компиляции. В сборках энтузиастов его актуальность нулевая, разве что как временное решение при крайне ограниченных финансах или для специфичных проектов вроде маломощного NAS. Энергоэффективность по современным меркам уже не выдающаяся, но из-за скромного тепловыделения его легко охлаждать даже недорогим кулером — вентилятор почти не слышно под нагрузкой.

Если говорить о сравнении, то его вычислительная мощь ощутимо проигрывает даже нынешним бюджетным новинкам как в реактивности, так и в общей производительности на ватт. Его сильная сторона — неприхотливость и надежность проверенной платформы, но для новой покупки это нерациональный выбор. Разве что встретишь по цене чашки кофе для давно собранного проекта — тогда еще послужит верой и правдой в непритязательных условиях.