Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 8 | 1 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 16 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 69 Вт |
Разгон и совместимость | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1151 | Socket 478 |
Прочее | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2024 | 01.10.2008 |
Geekbench | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core | +565,99% 6913 points | 1038 points |
Geekbench 5 Single-Core | +114,86% 1186 points | 552 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +733,41% 7459 points | 895 points |
Geekbench 6 Single-Core | +200,80% 1501 points | 499 points |
PassMark | Core i9-9900B | Pentium 4 2.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +7292,09% 15893 points | 215 points |
PassMark Single | +445,34% 2694 points | 494 points |
Этот Core i9-9900B – любопытный экземпляр из профессиональной линейки Intel vPro, изначально созданный где-то в конце 2010-х для мощных мобильных рабочих станций и промышленных компактных ПК. Его позиционировали как топовое решение для инженеров и дизайнеров, которым нужна была производительность десктопного уровня в плотных корпусах. Интересно, что официальный "релиз" весной 2024 года – скорее формальность для специфических поставок готовых систем, сам чип уже был известен годами ранее. Его главная изюминка – впечатляющая для своего форм-фактора многопоточная мощь восьми старых ядер Coffee Lake.
Сегодня он выглядит скорее как надежный середняк. Современные мобильные i5 и i7 на новых архитектурах могут легко его обойти в однопоточных задачах и эффективности, хоть он и держится неплохо в хорошо распараллеливаемых приложениях вроде рендеринга. Для новейших игр он уже ощутимо ограничивает высокие FPS, особенно в паре с мощными мобильными видеокартами, но большинство рабочих программ (САПР, программирование, видеомонтаж без тяжелых эффектов) справятся без проблем. Энтузиастам он малоинтересен – архитектура устарела, разгон заблокирован.
Главный его "крест" – прожорливость и жара. Даже по меркам своего поколения он требователен к питанию и выделяет много тепла, что в тесном промышленном корпусе становится настоящим испытанием для системы охлаждения. Шумные кулеры и риск троттлинга под серьезной длительной нагрузкой – его типичные спутники. Это не тот чип, который тихо и холодно проработает в тонком ультрабуке.
Сейчас его основная ниша – это апгрейд или замена в старых специализированных системах (медицинское оборудование, POS-терминалы, промышленные панели), где требуется гарантированная совместимость с существующей платформой. Для новой сборки смысла брать его практически нет, разве что по очень привлекательной цене и для совершенно определенных, не самых тяжелых задач. Он еще способен на многое, но требует идеального охлаждения и терпения к его недостаткам.
Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.
Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.
Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.
Сравнивая процессоры Core i9-9900B и Pentium 4 2.60Ghz, можно отметить, что Core i9-9900B относится к портативного сегменту. Core i9-9900B превосходит Pentium 4 2.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pentium 4 2.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.
Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.
Этот четырёхъядерный процессор 2014 года на архитектуре Haswell (техпроцесс 22 нм, сокет LGA1150) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 45 Вт представляет собой морально устаревшее, но всё ещё функциональное решение для базовых задач. Он поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x с технологией VT-d для прямой передачи данных ввода-вывода и отличается энергоэффективностью в своём классе того времени.
Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.
Этот ветеран 2009 года сегодня безнадежно устарел и не тянет современные задачи, выделяя при этом немало тепла (TDP 130 Вт). Четыре ядра на архитектуре Nehalem (45 нм) работали на 3.06 ГГц в сокете LGA1366, предлагая необычную для того времени трехканальную память DDR3.
Выпущенный в 2012 году Intel Core i5-3330S уже заметно устарел, он оснащен четырьмя ядрами без Hyper-Threading (Socket 1155) и работает на базовой частоте 2.7 ГГц (до 3.2 ГГц в Turbo Boost). Этот энергоэффективный чип (TDP 65 Вт) на 22-нм техпроцессе поддерживает полезные технологии вроде VT-d и аппаратного ускорения шифрования AES-NI.
Шестиядерный AMD Phenom II X6 1100T, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе, сегодня обладает почтенным возрастом и заметно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности. Этот процессор для Socket AM3 работал на частотах до 3.7 ГГц с TDP в 125 Вт, предлагая для своего времени высокий многопоточный потенциал и легкую разблокировку множителя как ключевую особенность линейки.
Этот древний двухъядерник с Hyper-Threading (4 потока) на частоте 4.0 GHz, созданный по 14нм техпроцессу для сокета LGA1151 и с TDP 51W, в свое время примечателен был поддержкой Intel Optane Memory. Сегодня же он уже всерьёз устарел для современных задач, хоть и работал вполне шустро в своё время.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!