Core i7-9850H
vs
FX-8300

Весной 2019 года топовые игровые и профессиональные ноутбуки получили серьезную силу в виде Core i7-9850H. Это был почти самый быстрый мобильный чип Intel до появления i9-серии, адресованный требовательным геймерам и пользователям, работающим с графикой или видео в дороге. Любопытно, что несмотря на букву H в названии, означающую высокую производительность, он иногда страдал от сильного нагрева под длительной нагрузкой, особенно в тонких корпусах, что заставляло системы охлаждения буквально кричать от усердия. По сравнению с современными мобильными процессорами, даже среднего класса, он ощутимо проигрывает в энергоэффективности и многопоточных сценариях из-за эволюции архитектуры и увеличения числа ядер у новых поколений.

Сегодня i7-9850H еще способен потянуть многие современные игры на средних или высоких настройках при наличии мощной видеокарты, а для офисных задач, интернета и нетяжелого монтажа он вполне актуален. Но для новейших ААА-проектов или сложных рабочих процессов вроде рендеринга он уже начинает показывать свою ограниченность. Энтузиасты вряд ли будут специально искать системы на его основе – современные платформы предлагают больше возможностей и эффективности. Этот процессор требует от ноутбука действительно продуманной системы охлаждения; слабые кулеры не позволят ему долго держать максимальную производительность без троттлинга. Если ваш ноутбук на его базе все еще исправно служит, он остается достойным рабочим инструментом и игровым помощником, хотя и не самым быстрым по современным меркам. Для новых покупок сегодня существуют более сбалансированные по производительности и тепловыделению мобильные решения.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.