Core i7-3630QM
vs
FX-8300

Этот i7-3630QM был топовым мобильным чипом Intel на старте 2012 года, сердцем мощных игровых ноутбуков и рабочих станций в эпоху Ivy Bridge. Целевик тогда – требовательные пользователи, кому нужна была десктопная производительность в мобильном форм-факторе, особенно с его четырьмя ядрами и поддержкой Hyper-Threading. Интересно, что сама архитектура Ivy Bridge перешла на 22-нм процесс и трёхмерные транзисторы, но прославилась не только этим: термоинтерфейс под крышкой многих экземпляров со временем высыхал, приводя к заметному росту температур под нагрузкой спустя годы эксплуатации. Сравнивая с нынешними предложениями, даже бюджетные современные мобильные чипы легко его обходят по скорости и эффективности, не говоря уже о флагманах. Сегодня его актуальность сильно ограничена: современные игры и тяжёлые профессиональные задачи типа рендеринга видео станут для него неподъёмной ношей, хотя базовый офис, веб-серфинг и нетребовательные проекты он ещё потянет. Энергоаппетит по современным меркам высокий, а охлаждение требовало серьёзных систем даже тогда – сейчас старые ноутбучные кулеры могут просто не справиться с его нагревом под стрессом. Для тех, кто помнит его в действии тогда, он ассоциируется с первыми плавными прогонами Skyrim или Battlefield 3 на высоких настройках прямо на коленях. Сейчас же это скорее артефакт ушедшей эры, годный лишь для очень скромных задач или как временное решение в старом, но ещё живом устройстве. Если он у вас ещё работает – берегите его, не нагружайте сверх меры и следите за чистотой системы охлаждения.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.