Core i7-930
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-930 был настоящим топовым выбором для требовательных пользователей в начале 2010 года, возглавляя линейку десктопных процессоров первого поколения Core i7 на свежем сокете LGA1366. Он позиционировался для энтузиастов и профессионалов, жаждущих серьезной многопоточной мощи и будущего апгрейда благодаря новому разъему и поддержке трёхканальной памяти DDR3. Архитектура Bloomfield подарила ему знаменитый Hyper-Threading, позволяя четырем физическим ядрам обрабатывать восемь потоков задач. Сегодня даже скромные современные бюджетники легко его превзойдут по всем фронтам особенно в однопоточной работе и энергоэффективности. Для актуальных игр или ресурсоемких рабочих задач этот ветеран уже не подходит, он скорее порадует в легком веб-серфинге или офисных программах. Энтузиасты иногда берут его для ностальгических сборок на платформе LGA1366, где он остается доступным вариантом для простого апгрейда старых систем того времени.

Его аппетиты к электричеству были весьма заметными по нынешним меркам, а значит требовался действительно добротный кулер, иначе он мог ощутимо пыхтеть при полной нагрузке. Сравнивать напрямую бессмысленно: он заметно уступает современным чипам даже среднего класса и в скорости, и в энергосбережении, особенно проигрывая в задачах, где важна скорость каждого отдельного ядра. Хотя его многопоточный потенциал для своего времени был впечатляющим, сегодня он уже не впечатлит. По сути, сейчас это чип для очень специфичных задач: либо как элемент исторической платформы для минимальных нужд, либо как дешевый апгрейд для чьей-то старой рабочей лошадки на X58 чипсете, пылящейся где-то в углу. Для серьезной работы или современных развлечений он давно устарел.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.