Core i5-2500S
vs
FX-8350

Этот Sandy Bridge появился в начале 2011 года как энергоэффективная версия популярного i5-2500K. Он целился в тихие офисные ПК и компактные системы, где требовался баланс четырёх ядер и умеренного аппетита к электричеству. Тогда он воспринимался как очень удачный массовый процессор без разблокированного множителя. Сегодня он вызывает интерес у энтузиастов ретро-игр и владельцев старых ПК благодаря своей неприхотливости и совместимости с массой уцелевшей техники DDR3. Рядом с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит скромно, серьёзно уступая в скорости и эффективности выполнения повседневных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений его возможностей уже явно недостаточно. Однако его терпимость к простым кулерам делает его фаворитом бюджетных апгрейдов старых машин – он не требовал танцев с бубном вокруг охлаждения. Если у вас пылится материнка под Socket 1155, этот i5 всё ещё способен оживить её для интернета, офиса или старых игр эпохи его расцвета. Его устойчивость и доступность даже на вторичке добавляют ему очков для специфических задач. Подходит он лишь для очень узкого круга современных задач или как временное решение перед полной заменой платформы. Его истинная ценность сегодня – в продлении жизни старого железа без лишних затрат.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.