Core i3-4130
vs
FX-8350

Этот бедняга i3-4130 дебютировал в начале 2013 года как бюджетный вход в линейку Intel Haswell четвертого поколения. Он предназначался для скромных офисных машин, домашних ПК для интернета и базовых задач, тогда как i5 и i7 брали на себя тяжелую работу. Любопытно, что сейчас он заслужил определенную любовь среди ретро-геймеров – его интегрированная графика HD 4400 и поддержка старых ОС вроде Windows XP делают его удобной основой для запуска игр конца 2000-х – начала 2010-х без лишних затрат.

Сегодня, конечно, любой даже самый скромный современный бюджетник вроде текущих Celeron или Pentium Gold легко его обыграет по всем фронтам. Актуальность для серьезных задач стремится к нулю: современные игры и ресурсоемкие рабочие приложения для него неподъемны. Лучшее применение сейчас – роль тихой медиастанции для видео в HD, веб-сёрфинга с несколькими вкладками или простейшего офисного терминала вроде работы с документами или почтой.

Хорошая новость в его неприхотливости: тепловыделение скромное по современным меркам (около 54 Вт), поэтому ему хватает самого простого боксового кулера или дешевого башенного охладителя – никакого шума и перегрева не будет даже в небольшом корпусе. Сегодня он воспринимается как добротный, но очень устаревший трудяга из прошлого, который честно отработал свое. Ставить его в новую сборку смысла нет, но если он уже стоит в старом ПК – пусть тихо трудится на легких задачах, пока позволяет железо вокруг него. Для игр прошлых эпох он еще вполне жизнеспособен при наличии дискретной видеокарты того же периода.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.