Core i7-920 vs FX-770K [16 тестов в 3 бенчмарках]

Core i7-920
vs
FX-770K

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i7-920 vs FX-770K

Основные характеристики ядер Core i7-920 FX-770K
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.66 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.93 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура Core i7-920 FX-770K
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i7-920 FX-770K
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i7-920 FX-770K
TDP130 Вт65 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюActive
Память Core i7-920 FX-770K
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800/1066 MHz МГц
Количество каналов3
Максимальный объем24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Core i7-920 FX-770K
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Core i7-920 FX-770K
Разблокированный множительНет
Тип сокетаLGA 1366FM2+
PCIe и интерфейсы Core i7-920 FX-770K
Версия PCIe2.0
Безопасность Core i7-920 FX-770K
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Core i7-920 FX-770K
Дата выхода01.10.200801.10.2014

В среднем Core i7-920 опережает FX-770K на 31% в многопоточных тестах, но медленнее на 14 % в однопоточных

Geekbench Core i7-920 FX-770K
Geekbench 3 Multi-Core
+20,82% 7996 points
6618 points
Geekbench 3 Single-Core
2119 points
2211 points +4,34%
Geekbench 4 Multi-Core
+49,80% 9108 points
6080 points
Geekbench 4 Single-Core
+9,64% 2765 points
2522 points
Geekbench 5 Multi-Core
+13,27% 2159 points
1906 points
Geekbench 5 Single-Core
540 points
614 points +13,70%
Geekbench 6 Multi-Core
+16,51% 1574 points
1351 points
Geekbench 6 Single-Core
447 points
530 points +18,57%
3DMark Core i7-920 FX-770K
3DMark 1 Core
237 points
283 points +19,41%
3DMark 2 Cores
464 points
476 points +2,59%
3DMark 4 Cores
+19,73% 807 points
674 points
3DMark 8 Cores
+58,57% 1083 points
683 points
3DMark 16 Cores
+59,83% 1098 points
687 points
3DMark Max Cores
+60,42% 1078 points
672 points
PassMark Core i7-920 FX-770K
PassMark Multi
2852 points
3113 points +9,15%
PassMark Single
1214 points
1465 points +20,68%

Описание процессоров
Core i7-920
и
FX-770K

Этот Intel Core i7-920 был настоящим флагманом конца 2008 года, дебютировавшим как первенец революционной архитектуры Nehalem и линейки Core i7. В то время он позиционировался для требовательных энтузиастов и геймеров, жаждавших серьёзной многопоточной мощи в своих настольных системах. Интересно, что он принёс с собой возврат технологии Hyper-Threading и интегрированный контроллер памяти DDR3, но при этом лишился встроенного графического ядра и поддерживал лишь трёхканальный режим работы памяти на платформе X58. С точки зрения современности, он кажется архаичным – его микроархитектура фундаментально ограничена по сравнению с нынешними поколениями Ice Lake или Raptor Lake, использующими совершенно иные подходы к исполнению команд и эффективности. По производительности он заметно медленнее даже бюджетных современных CPU в однопоточных задачах, хотя в своё время его 4 ядра с 8 потоками неплохо справлялись с многопоточным рендерингом. Сегодня его актуальность ограничена в основном ретро-геймингом эпохи DirectX 10/11 или выполнением крайне нетребовательных офисных задач; для современных игр или ресурсоемкой работы он уже явно слаб. Не стоит забывать, что это довольно горячий парень с TDP 130 Вт – ему всегда требовался солидный башенный кулер для стабильной работы, особенно при разгоне. Энергоэффективность по нынешним меркам оставляет желать лучшего. Тем не менее, для многих он стал культовым камнем в основании платформы LGA 1366, которая долгие годы ценилась оверклокерами за потенциал и надёжность, оставив приятные воспоминания о времени, когда такие процессоры задавали тон прогрессу для домашних ПК. Сейчас его место скорее в музее или очень специфичной бюджетной системе для узких задач, но никак не в качестве основы производительной сборки.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.

Сравнивая процессоры Core i7-920 и FX-770K, можно отметить, что Core i7-920 относится к компактного сегменту. Core i7-920 уступает FX-770K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-770K остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Core i7-920

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Oaths of Light - Chapter I

Видеокарта: NVIDIA® GeForce GTX™ 1060 6GB / AMD Radeon™ RX 580 8GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WARRIORS: Abyss

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 (VRAM 2GB) or better, AMD Radeon R9 380 (VRAM 4GB) or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Reinforced Hearts

Видеокарта: AMD RX 480 4Gb / Intel UHD Graphics 620 / Nvidia GeForce GTX 750 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Driveland

Видеокарта: GeForce GTX 750 4GB / Radeon RX 460 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RATSHAKER

Видеокарта: NVIDIA GTX 1050 / AMD RX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RATSHAKER

Видеокарта: NVIDIA GTX 750 Ti / AMD RADEON R7 260X

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

THE DAMN PSYCHIATRIC

Видеокарта: AMD Radeon RX 580 8GB / NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sons of Valhalla

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 650 (1 GB) / AMD® Radeon™ HD 6970 (2 GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

IXION

Видеокарта: GeForce RTX 2060 6GB or Radeon RX 5700

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Wayward Realms

Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super or AMD Radeon RX 590

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

King's Bounty II

Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB, GTX 1660 Super (or Radeon R9 Fury)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Live the Life

Видеокарта: AMD R7 360 or GeForce GTX 660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Core i7-920

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i7-920 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете LGA 1366 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i7-920 с TDP 130Вт лучше ставить усиленное охлаждение: крупные башенные кулеры или 240мм СВО. Например: Snowman M-T6, Deepcool AK620, ID-Cooling Frostflow X 240.

Сравнение
Core i7-920 и FX-770K
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4460T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.

AMD Ryzen 3 Pro 2100GE

Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Intel Core i7-860

Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.

AMD Phenom II X6 1055T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

Обсуждение процессора FX-4320

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.