Core i5-4460T
vs
FX-770K

Этот Core i5-4460T появился летом 2014 года как представитель семейства Haswell, заняв нишу энергоэффективных чипов в среднем сегменте Intel. Он предназначался для компактных настольных ПК типа мини-PC и AIO-систем, где низкое тепловыделение было важнее чистой скорости. Главная его изюминка — TDP всего 35 Вт, что для четырёхъядерного i5 того времени было довольно скромно, хотя и без турбо-буста для повышения частоты. Сегодня он вызывает интерес разве что у энтузиастов, собирающих небольшие системы для ретро-игр или медиацентров эпохи, где хватало GTX 960 или подобных видеокарт.

По современным меркам, даже бюджетные мобильные или десктопные чипы ощутимо шустрее его, особенно в многопоточных сценариях и задачах, требующих частых переключений между приложениями. Для серьёзного гейминга он уже явно слабоват, а современные рабочие приложения вроде тяжёлых браузеров или пакетов для монтажа могут его ощутимо нагружать. Его козырь — крайне умеренный аппетит к энергии и скромное тепловыделение, позволявшее обходиться тихими или даже пассивными системами охлаждения в корпусах малого форм-фактора. Сейчас он выглядит скорее как любопытный экспонат эпохи, когда "горячие" флагманы соседствовали с такими вот тихими и холодными трудягами для офисов и кинотеатров под столом. Если вам попался ПК на этой основе, он ещё послужит базовой станцией для веба, офисных задач или воспроизведения контента, но не ждите от него современной прыти.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.