Core i7-7660U
vs
FX-8350

Этот i7-7660U появился в конце лета 2016 года, став топовой "U"-моделью для тонких бизнес-ноутбуков премиум-класса от Intel в своё время. Он позиционировался как баланс между производительностью и энергоэффективностью в ультрабуках, предлагая двуядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Iris Plus 640. Эта встроенная видеокарта была его главной изюминкой благодаря отдельному чипу eDRAM объёмом 64 МБ, что заметно поднимало её над обычной HD-графикой того периода. Хотя его TDP заявлен как 15 Вт, в реальных компактных системах он легко мог упираться в температурные лимиты и троттлить под долгой серьезной нагрузкой из-за плотной компоновки корпусов.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже на фоне самых доступных современных бюджетников или мобильных APU. Даже базовые современные процессоры легко обходят его в многопоточных сценариях благодаря большему числу физических ядер. Для игр он уже давно не годится, разве что для совсем старых проектов или браузерных задач. Его реальная ниша сейчас – очень нетребовательная офисная работа, веб-сёрфинг или использование в качестве терминала для подключения к более мощным машинам. Для серьёзного софта, монтажа видео или современных игр он очевидно слаб.

Энергии он потребляет относительно немного по современным меркам, что позволяло создавать тонкие и лёгкие ноутбуки с приличной автономностью, но требовало качественной системы охлаждения даже для его скромной мощности – иначе он быстро сбрасывал частоты. В целом, Core i7-7660U сегодня – это скорее любопытный экспонат из эпохи, когда двуядерники с Hyper-Threading ещё пытались удержать флаг в мобильном сегменте перед наступлением эры четырёх и более ядер в массовых ультрабуках. Его можно встретить в подержанных бизнес-ноутбуках, но для покупки сегодня он имеет крайне ограниченный смысл, разве что по совсем символической цене для самых базовых нужд.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.