Core i7-7560U
vs
FX-8350

Этот Intel Core i7-7560U был типичным представителем премиальных ультрабуков середины 2010-х, появившись в конце августа 2016 года как часть линейки Kaby Lake. Он позиционировался для пользователей, которым нужна была мобильность без жертв в базовой производительности для офисных задач, веб-серфинга и даже лёгкого творчества. Интересно, что он нёс на борту графику Iris Plus 640 – тогда это был заметный шаг вперёд для интегрированных решений от Intel, хотя и не хватавший до дискретных карт начального уровня. Среди ретро-геймеров он иногда всплывает в контексте запуска игр конца 2000-х/начала 2010-х благодаря стабильным драйверам этой графики.

Сегодня, разумеется, он выглядит скромно на фоне даже бюджетных современных чипов, особенно в плане скорости и возможностей интегрированной графики – разница ощутима при любой нагрузке. Его многопоточный потенциал также заметно уступает нынешним предложениям, даже с меньшим количеством ядер. Для современных игр он уже непригоден, а тяжёлые рабочие задачи вроде рендеринга или серьёзного видеомонтажа будут даваться ему с большим трудом. Основная сфера его применения сейчас – максимально нетребовательные сценарии: работа с документами, почтой, просмотр видео в HD.

Этот процессор проектировался для тонких и лёгких систем, поэтому его энергоэффективность была ключевым параметром. Он не требовал мощного охлаждения в типичных ноутбуках того времени, хотя при длительной нагрузке мог ощутимо нагревать корпус и шуметь вентилятором. Сегодня найти ему применение стоит только в уже существующем ультрабуке для самых простых задач – покупать систему с ним сейчас нет смысла. Он напоминает о времени, когда тонкий корпус и долгое время автономной работы от батареи только начинали сочетать с достаточной для комфортной повседневной работы мощностью.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.