Core i7-6560U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i7-6560U был любопытным зверем в линейке Intel осенью 2015 года. Он позиционировался как премиальный чип для тонких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных рабочих станций, обещая больше, чем его собратья по U-серии. Интересно, что он получил более мощную интегрированную графику Iris 540 – редкий гость в таких энергоэффективных процессорах, дававший реальный прирост в играх над HD Graphics того времени, хотя современные APU его давно затмили.

По сегодняшним меркам он, конечно, неспешный. Даже бюджетные современные мобильные чипы его легко обгоняют многопоточные задачи и просто ощущаются шустрее в повседневности при значительно лучшей энергоэффективности. Для современных игр он слабоват, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках с его Iris еще могут идти. Основная его ниша сейчас – нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг, работа с документами в старых, но еще исправных бизнес-ноутбуках.

Его главная фишка – баланс производительности и аппетита в компактном корпусе. Чип создавался для систем с пассивным или очень тихим активным охлаждением, но при полной нагрузке мог ощутимо нагреваться, требуя хорошего теплоотвода от производителей ноутбуков. Сейчас такие системы ценят за бесшумность и достаточность для базовых нужд, но кормили их тогда идеей "высокой производительности в тонком корпусе", что сейчас выглядит наивно. Если у вас такой ноутбук еще на ходу, он сгодится как печатная машинка или терминал, но жадный до питания и не слишком резвый по нынешним меркам. Его время флагмана тонких систем давно прошло.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.