Core i5-6267U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Core i5-6267U появился осенью 2015 года как любопытный гибрид в линейке Skylake для тонких ультрабуков, пытаясь совместить низкое энергопотребление серии "U" с неожиданно мощной для класса встроенной графикой Iris 550. Он позиционировался для тех, кто хотел чуть больше производительности графики в портативном формате без перехода на громоздкие игровые ноутбуки с дискретными видеокартами. Интересно, что его TDP был выше типичных U-процессоров того времени, что создавало нюансы с охлаждением в очень компактных корпусах. Сегодня его производительность, особенно в многопоточных задачах и современных играх, ощутимо отстает даже от бюджетных мобильных чипов нового поколения — они просто гораздо "шустрее" при меньшем тепловыделении. Для повседневного сёрфинга, офисных программ или просмотра видео он ещё вполне сносен, но требовательные приложения и современные игры, даже на минималках, даются ему с трудом или вовсе невозможны. Энергоэффективность у него неплохая для своего времени, что помогало батарее держаться дольше в лёгких сценариях, однако под серьёзной нагрузкой чип грелся заметно, требуя от ноутбука качественной, хоть и компактной, системы охлаждения. В эпоху расцвета тонких ультрабуков середины 2010-х он был симпатичным вариантом для нетребовательного творчества и лёгких игр без дискретной графики. Сейчас его актуальность ограничена ролью процессора для самых базовых задач во вторичных ноутбуках или как временного решения; для новых покупок его мощность уже недостаточна. Лучше рассматривать его для очень лёгкой работы или как запасной вариант, но не ожидая от него чудес производительности.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.