Core i7-6650U
vs
Phenom X4 9450e

Этот Intel Core i7 6650U появился осенью 2015 года как топовый вариант для тонких и лёгких ультрабуков премиум-сегмента. Он позиционировался для тех, кому нужна максимальная производительность в компактном корпусе без фанатичного гейминга. Интересная его изюминка — наличие встроенной сверхбыстрой памяти eDRAM объемом 64 МБ, что заметно ускоряло работу встроенной графики Iris 540 и некоторые вычисления. Тогда это был серьёзный шаг вперёд для мобильных решений.

Сегодня его мощь выглядит скромно даже на фоне современных бюджетных мобильных чипов начального уровня. Он сильнее типичных мобильных Core i5 или Celeron/Pentium своего времени, но для современных задач его возможностей катастрофически не хватает. В играх он справится разве что с самыми старыми проектами или веб-браузерами на минималках. Для серьёзной работы — только офисные задачи, лёгкая обработка документов и нетребовательный веб-сёрфинг в небольшом количестве вкладок. Сборки энтузиастов его обходят стороной — потенциал для апгрейда или разгона практически нулевой.

С энергопотреблением и нагревом у него всё было довольно неплохо по меркам своего времени, укладываясь в рамки тонких систем. Он не был "печкой", как некоторые другие чипы Intel того периода, но всё равно требовал качественной термопасты и чистоты вентиляционных отверстий ноутбука для стабильной работы без троттлинга. Сейчас же любой современный чип в аналогичном классе потребляет энергию эффективнее и делает больше полезной работы на каждый ватт.

По сути, сейчас такие системы годятся лишь как печатная машинка или терминал для очень базовых задач. Если ваш старый ноутбук на этом процессоре ещё жив — берегите его, возможно, заменив батарею, но не ждите от него чудес. Его время безвозвратно ушло, и он служит наглядным примером того, как быстро растёт производительность — то, что казалось вершиной, сегодня лишь капля в море.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.