Core i7-6560U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i7-6560U был любопытным зверем в линейке Intel осенью 2015 года. Он позиционировался как премиальный чип для тонких ультрабуков бизнес-класса и дорогих портативных рабочих станций, обещая больше, чем его собратья по U-серии. Интересно, что он получил более мощную интегрированную графику Iris 540 – редкий гость в таких энергоэффективных процессорах, дававший реальный прирост в играх над HD Graphics того времени, хотя современные APU его давно затмили.

По сегодняшним меркам он, конечно, неспешный. Даже бюджетные современные мобильные чипы его легко обгоняют многопоточные задачи и просто ощущаются шустрее в повседневности при значительно лучшей энергоэффективности. Для современных игр он слабоват, хотя легкие проекты или старые игры на низких настройках с его Iris еще могут идти. Основная его ниша сейчас – нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг, работа с документами в старых, но еще исправных бизнес-ноутбуках.

Его главная фишка – баланс производительности и аппетита в компактном корпусе. Чип создавался для систем с пассивным или очень тихим активным охлаждением, но при полной нагрузке мог ощутимо нагреваться, требуя хорошего теплоотвода от производителей ноутбуков. Сейчас такие системы ценят за бесшумность и достаточность для базовых нужд, но кормили их тогда идеей "высокой производительности в тонком корпусе", что сейчас выглядит наивно. Если у вас такой ноутбук еще на ходу, он сгодится как печатная машинка или терминал, но жадный до питания и не слишком резвый по нынешним меркам. Его время флагмана тонких систем давно прошло.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.