Core i5-7200U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот скромный Intel Core i5-7200U появился осенью 2016 года как надежный середнячок для тонких и легких ноутбуков. Тогда он олицетворял баланс между приличной производительностью для повседневных задач и скромным энергопотреблением, что ценилось студентами и офисными пользователями. Будучи частью поколения Kaby Lake (7-го по счёту), он принёс не революцию, а скорее отточенную версию существующей архитектуры с чуть более высокими частотами и лучшей эффективностью по сравнению с предшественниками Skylake.

Интересно, что Kaby Lake стала первым поколением Intel на "оптимизированном" 14-нм техпроцессе (14nm+), что позволило чуть поднять потолок тактовых частот без увеличения теплопакета, хотя потенциал разгона у него был практически нулевой из-за заблокированного множителя. Сегодня даже простенькие современные мобильные чипы легко оставят его позади, особенно в многопоточных сценариях и встроенной графике – современные решения ощутимо проворнее даже в базовых ноутбуках.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Он справится с интернет-серфингом, офисным пакетом и просмотром HD-видео, но современные игры или ресурсоёмкие приложения типа фоторедакторов вызовут у него серьёзную одышку. Для новых сборок энтузиастов он не представляет никакого интереса. Главное его достоинство сегодня – крайне умеренный аппетит к энергии и простота охлаждения: вентилятор в таком ноутбуке часто работал тихо или вовсе молчал при лёгкой нагрузке, а перегревы были редкостью. Однако под длительной серьёзной нагрузкой он мог ощутимо сбавлять темп из-за теплового ограничения.

По сути, если вы наткнётесь на ноутбук с этим процессором сейчас, он может послужить разве что как резервная машина для самых простых задач или как компактный печатный центр. Сильно большего от него уже не ждите – время взяло своё, и современный софт ему явно тяжеловат. Его удел теперь – тихая работа в фоновом режиме там, где мощности хватает.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.