Core i7-4790T
vs
Core i9-7980XE

Этот Core i7-4790T появился весной 2014 года как любопытный гибрид в четвёртом поколении Intel. Он сочетал внушительную по тем временам четырёхъядерную мощь топового i7 (Hyper-Threading придавал ему почти восемь виртуальных потоков) с неожиданно скромным аппетитом всего в 45 Вт TDP. Его явно задумывали для элегантных мини-ПК или медиацентров, где важны и производительность, и тишина работы вкупе с умеренным тепловыделением. Тогда это выглядело почти технологическим чудом для настольного сектора.

Сегодня он вызывает интерес скорее как артефакт специфичной категории "энергоэффективных флагманов". Найти его в продаже сложно – он был нишевым решением даже при релизе. Однако для современных энтузиастов, собирающих компактные системы под ретро-игры или легкие задачи вроде интернет-серфинга и офисной работы, он сохраняет определённый шарм своей сбалансированностью для старого железа. Его охлаждали тихие компактные кулеры или даже пассивные радиаторы в особо миниатюрных корпусах, что было ощутимым плюсом для домашнего медиацентра или тихого офисного уголка.

Сравнивая с любым современным бюджетником, будь то Intel или AMD, понимаешь пропасть: новые чипы даже начального уровня ощутимо шустрее в повседневной многозадачности и многопоточной работе, отчасти благодаря принципиально иным архитектурным решениям и возросшей эффективности. Для современных игр или ресурсоёмких приложений вроде монтажа видео он уже ощутимо слабоват. Но если ваша цель – компактная машинка для игр эпохи начала 2010-х или неприхотливый интернет-серфер, да ещё в корпусе с ограниченным охлаждением, этот старый i7 с пониженным энергопотреблением может быть любопытным кандидатом для нетривиальной сборки энтузиастов, ищущих баланс старой мощи и терпимого теплопакета.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.