Core i7-7700T
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i7-7700T появился в начале 2017 года как топовая модель в линейке Kaby Lake с пониженным энергопотреблением. Тогда он позиционировался для премиальных компактных настольных ПК и все-в-одном, где требовалась приличная производительность без лишнего тепла. Будучи версией с индексом "T" и TDP всего 35 Вт, он предлагал четыре ядра и восемь потоков – тогда это было весьма солидно для офисных задач и не слишком требовательных игр. Его часто выбирали те, кому нужен был мощный, но тихий и холодный системник в небольшом корпусе.

Современным пользователям стоит понимать, что сегодня даже бюджетные процессоры легко его обходят в многопоточных задачах благодаря большему числу ядер. Для игр он уже ощутимо ограничивает современные видеокарты, особенно в новых проектах. Однако для нетребовательных повседневных задач вроде веб-серфинга, офисных программ или запуска старых игр он по-прежнему вполне работоспособен. Энтузиасты же сейчас видят в нем скорее интересный вариант для сверхкомпактных или тихих HTPC-сборок, но не основу производительного геймингового ПК.

Основное его преимущество сегодня – крайне скромное энергопотребление и невысокий нагрев, что позволяет обходиться простыми и бесшумными системами охлаждения даже в тесных корпусах. Если вам нужен неприхотливый чип для базовых задач в компактной системе, и вы готовы мириться с его ограничениями в производительности, он может быть практичным решением. Но рассчитывать на что-то большее уже не стоит – времена его былой мощи прошли.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.