Core i7-2620M
vs
FX-6100

Этот Intel Core i7-2620M был топовой мобильной работягой в начале 2011 года, возглавляя линейку Sandy Bridge для бизнес-ноутбуков и мощных мобильных станций. Он олицетворял серьёзную производительность на ходу для своего времени, когда интеграция графики прямо в кристалл только набирала обороты. Интересно, что архитектура Sandy Bridge стала настоящей отдушиной после довольно горячих и не самых эффективных предшественников, заметно подняв планку.

Сегодня, конечно, он ощущается как добротный, но очень пожилой конь – современные чипы, даже бюджетные мобильные Celeron или Pentium Gold, на поверку оказываются проворнее во многих сценариях благодаря куда более изощренной архитектуре и эффективности. Его реальная актуальность сейчас крайне ограничена: лишь самые нетребовательные офисные задачи, веб-серфинг или запуск старых игр эпохи 2010-2013 годов вызывают ностальгию у ретро-энтузиастов. Для серьёзной работы или современных игр он давно не тянет.

Помнится, тогда он казался довольно сбалансированным по прожорливости для своей мощности – типичный TDP в 35 Вт по меркам 2011 года был нормой для производительного ноутбука. Но по современным стандартам это довольно прожорливо, а значит, и горячо; его штатное охлаждение в старых лэптопах часто работает на пределе под нагрузкой, напоминая кофеварку. Сегодня такой процессор имеет смысл лишь в качестве музейного экспоната или сердца работающего старого ноутбука для самых базовых нужд, где его многопоточность ещё чуть выручает против старых двухъядерников без Hyper-Threading. Владельцам стоит трезво оценивать его возможности – это уже не мощь, а скорее артефакт ушедшей эпохи мобильных технологий.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.