Core i7-13790F
vs
FX-8300

Этот Intel Core i7-13790F вышел в начале 2023 года как довольно любопытный игрок в сегменте мощных десктопных процессоров. Позиционировался он как отличный выбор для геймеров и тех, кому нужна солидная многопоточная производительность для работы без переплаты за топовые модели. Интересно, что официально этот чип продавался в основном в Китае, что делало его немного экзотикой на других рынках – его часто находили в готовых системах или как OEM-поставки. По сути, он напоминал немного улучшенный i7-13700F с увеличенным кэшем, что давало ему небольшое преимущество в специфических задачах перед стандартными собратьями.

Сегодня его место уверенно занимают процессоры новее, включая гибридные поколения Intel и конкурирующие решения от AMD, которые предлагают лучшую энергоэффективность или поддержку современных технологий вроде DDR5 и PCIe 5.0 на более доступных платформах. Актуальность его пока сохраняется: он по-прежнему легко справляется с любыми играми на высоких настройках и отлично подходит для потоковой трансляции, работы в тяжелых редакторах или рендеринге – его многопоточные возможности всё ещё впечатляют. Однако для абсолютно новых, экстремально требовательных проектов или сборок будущего он уже не идеален.

Что касается питания и тепла, то это не самый горячий монстр в линейке, но и не холодный: ему нужен хороший башенный кулер или даже недорогая СВО, чтобы комфортно работать под нагрузкой без троттлинга. Энергии он кушает прилично, особенно при пиковых нагрузках, так что блок питания стоит брать с запасом. Если вам попался такой процессор по привлекательной цене, скажем, в подержанной системе или на распродаже, он станет отличным сердцем для мощной игровой или рабочей станции прямо сейчас. Просто понимайте, что платформа под него уже не самая перспективная для апгрейда в будущем. Его сила – в стабильно высокой производительности здесь и сейчас, без лишних изысков.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.