Core i7-13620H
vs
FX-8350

Вот этот Core i7-13620H — интересный зверь из начала 2023 года. Он задумывался как золотая середина в мощных игровых и рабочих ноутбуках, младший брат флагманских HX-серийных камней, но всё же серьёзно мощнее обычных U-процессоров для тонких ультрабуков. Его гибридная архитектура сочетает ядра двух типов, что тогда было уже привычно, но эффективность подросла. Интересно, что при всех 10 ядрах, он зачастую оказывался доступнее чипов с большим числом производительных ядер, что делало его привлекательным для баланса цены и производительности в солидных лэптопах.

Сравнивая с современными собратьями и конкурентами, скажу так: сегодняшние флагманы от Intel и AMD, конечно, ощутимо проворнее, особенно в тяжёлой многопоточной работе и играх на пределе, но разрыв не всегда фатален. AMD часто предлагала больше ядер в этом сегменте тогда, но Intel держала марку в играх. Что касается актуальности, он всё ещё отлично справится с большинством современных игр в паре с приличной мобильной видеокартой уровня RTX 4050/4060 и выше, уверенно потянет повседневные задачи, монтаж FullHD видео и работу с большими документами. Для энтузиастов, строящих топовые ПК *сейчас*, он уже не первый выбор, но как основа не самого нового, но мощного ноутбука — вполне жизнеспособен.

Тут важно помнить про аппетит: будучи 45-ваттным процессором по спецификации, под полной нагрузкой он легко мог требовать вдвое больше, а значит, требовал к себе уважения в виде действительно эффективной системы охлаждения. В тонком корпусе или при забитом пылью радиаторе он закономерно грелся и снижал частоты — это его типичная "ахиллесова пята". Без хорошего продува его потенциал раскрыть сложно. Так что, если встретите ноутбук на нём, оцените прежде всего охлаждение — от этого зависит, будет ли он реально быстрым помощником или горячим тормозом. В целом, для задач 2024 года он ещё вполне бодр при адекватном охлаждении и солидном графическом ускорителе рядом.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.