Core i7-11390H
vs
FX-8300

Выйдя в начале 2021 года, Core i7-11390H позиционировался как топовый чип Intel для игровых ноутбуков и мощных рабочих станций того времени, кристалл поколения Tiger Lake-H35. Пожалуй, его главная особенность — это высокая тактовая частота в однопоточных задачах, что тогда особенно ценили геймеры в легких, но производительных системах. Однако архитектура ограничивала его четырьмя ядрами и восемью потоками, что уже на старте вызывало вопросы на фоне конкурентов с большим числом ядер для тяжелых рабочих нагрузок.

Сегодня этот чип уже не актуален для новейших требовательных игр AAA в высоких настройках или сложных задач вроде рендеринга или потокового вещания. Он ощутимо проигрывает современным мобильным процессорам даже среднего сегмента по многопоточности и особенно энергоэффективности. Его сильная сторона — повседневные задачи: офисная работа, легкая обработка фото, веб-сёрфинг и нетребовательные проекты всё ещё вполне ему под силу. Для старых игр или эмуляции он покажет себя неплохо, благодаря высокой однопоточной производительности.

Но будь готов к его аппетиту и жаре: при интенсивной нагрузке он требовал действительно эффективной системы охлаждения в ноутбуке, иначе начинал шуметь и троттлить. По современным меркам он уже не самый прожорливый, но адекватный кулер был обязателен. Если у тебя есть ноутбук с таким камнем для учебы или работы вне ресурсоёмких приложений — он ещё послужит. Для чего-то более серьёзного, особенно современных игр или тяжёлого многопоточного софта, стоит присмотреться к более свежим и сбалансированным решениям. Есть нюансы с заводским разгоном, но это тема для отдельного разговора.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.