Core i5-11320H
vs
FX-8300

Этот Intel Core i5-11320H появился в начале 2021 года как любопытный представитель линейки Tiger Lake-H35. Он занял место младшего игрока среди чипов для тонких и легких игровых или мощных рабочих ноутбуков, предназначенных тем, кто хотел баланс между мобильностью и неплохой производительностью без цены топовых решений. Главная его особенность — необычно высокая тактовая частота для i5 того времени, особенно в турбо-режиме, что немного выделяло его среди собратьев по классу.

Сегодня этот чип уже не конкурент новейшим поколениям от Intel или AMD. Современные процессоры даже среднего уровня, работая эффективнее и холоднее, часто показывают себя заметно лучше в одинаковых ноутбуках. Однако внутри своей "родной" системы он все еще способен тянуть многие повседневные и рабочие задачи: офисные приложения, браузер с десятком вкладок, легкое видео или фото редактирование. Для игр он скорее компаньон мобильной видеокарты начального или среднего уровня — в современных требовательных проектах будет явно ограничивать FPS, но со старыми или менее сложными играми справится при наличии достойной графики.

Его аппетит — типичные 35 Вт (TDP) — требовал от производителей ноутбуков установки хоть и компактной, но активной системы охлаждения; без вентиляторов он быстро бы перегрелся и начал тормозить. В тонких корпусах это могло означать более шумную работу под нагрузкой. По производительности он ощутимо превосходил прошлые мобильные i5, но всё же заметно уступал флагманским i7/H-серии того же поколения, особенно в тяжелых многопоточных сценариях.

Сейчас покупать ноутбук с этим процессором специально вряд ли разумно — он морально устарел. Но если он уже есть в вашем устройстве или попался по очень привлекательной цене в б/у технике, он может послужить еще год-другой для нетребовательных задач, показывая, что даже не самый мощный чип своего времени не так уж и плох при грамотном использовании.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.