Core i5-9600KF
vs
FX-8300

Этот Core i5-9600KF вышел весной 2019 года как доступный геймерский чип для тех, кто не хотел платить за встроенную графику Intel. Тогда его позиционировали как отличный баланс частоты и цены для игр на чистой мощности видеокарты. Главная его особенность — это чистокровные 6 ядер без поддержки Hyper-Threading, что сразу отличало его от конкурентов AMD Ryzen того же уровня. Для многих игр тех лет его высоких тактовых частот хватало с головой, и он казался выгодной покупкой.

Сейчас ситуация изменилась: современные игры и многие рабочие приложения все больше требуют многопоточной производительности. Новые процессоры, даже бюджетные, часто предлагают больше потоков или просто ощутимо эффективнее на ядро. Его 6 физических ядер начинают испытывать трудности в тяжелых многозадачных сценах или последних ААА-проектах. Для несложных офисных задач или старых игр он еще послужит, но сборки энтузиастов его уже не рассматривают всерьез.

По части энергетики он не печка, но довольно жадно ест ток под нагрузкой — качественный башенный кулер был необходим изначально и остается обязательным сегодня. Хотя его производительность в старых играх или легких задачах все еще прилична, возня с устаревшей платформой и ограниченным числом потоков не оправдывает вложений. По современным меркам он заметно проигрывает даже новым бюджетникам в многопоточности, а разгон дает лишь скромный прирост. Сегодня его актуальность сильно ограничена, и брать его стоит только в очень специфичных случаях по сверхнизкой цене.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.