Core i5-8365UE
vs
Core i9-7980XE

Этот i5-8365UE появился осенью 2019 года как один из последних представителей линейки Intel U-серии на архитектуре Whiskey Lake Refresh. Позиционировался он как надежная рабочая лошадка для бизнес-ноутбуков и ультрабуков среднего класса, где баланс между производительностью и автономностью критически важен. Интересно, что он получил поддержку платформенных технологий Intel vPro, что нечасто встречалось в i5 того времени и подчеркивало его корпоративную ориентацию для задач удаленного управления и безопасности.

Сегодняшние аналоги, будь то современные i5 U/P-серии или Ryzen 5 мобильные, демонстрируют заметно более высокую эффективность и многозадачность при аналогичном энергопотреблении. Его актуальность сегодня в основном сохраняется для рутинных задач: офисные приложения, браузер, видеоконференции – всё это он потянет уверенно. Однако современные игры или ресурсоемкие рабочие среды вроде тяжелого монтажа или сложного моделирования уже будут для него серьезным вызовом; интегрированная графика UHD 620, хоть и прогресс для своего времени, сейчас сильно ограничивает игровой потенциал.

По части энергопотребления и тепловыделения он был типичным 15-ваттником – компактные кулеры ультрабуков справлялись с ним адекватно под умеренной нагрузкой. Никаких экзотических систем охлаждения не требовалось, хотя под длительной многочасовой пиковой нагрузкой тепловой пакет мог стать узким местом для совсем тонких систем. Если вам нужен ноутбук исключительно для работы с документами, интернета и нетребовательных медиазадач, этот процессор все еще может быть практичным выбором в подержанном сегменте, но ожидать от него чудес или запаса на будущее не стоит – его время уверенной производительности прошло. Современные чипы при тех же задачах ощущаются куда более отзывчивыми и плавными.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.