Core i7-1250U
vs
Core i9-7980XE

Этот Intel Core i7-1250U появился в начале 2022 как представитель мобильной линейки Alder Lake-U, позиционируясь выше базовых i5 для тех, кто хотел чуть больше мощи в ультрабуках и компактных бизнес-ноутбуках. Тогда он привлекал сочетанием производительности и обещанной энергоэффективности новой гибридной архитектуры с Performance и Efficient ядрами. Интересно, что эти модельные тонкости U-серии всегда балансировали на грани – способны на рывок под нагрузкой, но долгий тяжелый труд с полной отдачей им не по нраву из-за тепловых ограничений корпуса. Сегодня он уже ощутимо отстает от своих прямых наследников вроде свежих P-серий или новейших U-процессоров Intel, особенно в ресурсоемких сценариях многозадачности или долгих сессиях рендеринга.

Тем не менее, для повседневных задач вроде веб-серфинга, работы с документами, видеоконференций или даже легкого фоторедактирования он все еще вполне актуален и шустр. А вот современные игры или серьезные проекты в САПР уже потребуют более мощного железа – здесь он быстро упрется в свои лимиты. Что касается аппетита, его сильная сторона – умеренное энергопотребление при легкой и средней загрузке, позволяющее ноутбуку долго работать от батареи. Но стоит его "разогнать" до максимума, он резко становится прожорливым и горячим, требуя хорошего охлаждения, которое не всегда обеспечено в самых тонких устройствах – тогда он может троттлить и сбрасывать частоты. Так что это неплохой выбор для мобильных задач без экстремальных нагрузок, но требующий понимания его истинной природы "спринтера", а не "стайера". Для серьезной работы или игр сегодня уже стоит смотреть на что-то посвежее и мощнее.

Этот 18-ядерный монстр от Intel, Core i9-7980XE, грянул осенью 2017-го как вершина их платформы HEDT (High-End Desktop), целиком нацеленной на профессиональных создателей контента и тех, кто хотел абсолютную мощность без оглядки на ценник. Тогда он символизировал недосягаемый идеал производительности для настольных ПК, особенно в многопоточных задачах типа рендеринга или компиляции кода. Интересно, что его архитектура Skylake-X с сеточной (Mesh) структурой межъядерного соединения, хотя и позволила масштабировать до стольких ядер, имела более высокие задержки по сравнению с традиционной кольцевой шиной, что слегка подрезало крылья в некоторых играх и приложениях с чувствительностью к задержкам. Платформа LGA2066 с четырьмя каналами памяти давала ему огромную пропускную способность, но требовала дорогих материнок и комплектов ОЗУ.

Сегодня, по нынешним меркам, он выглядит скорее любопытным артефактом прошлого, чем практичным выбором. Даже современные флагманы среднего класса от Intel или AMD вроде Core i5/i7 или Ryzen 7 легко обходят его в многопоточной производительности при значительно меньшем энергопотреблении и куда более дружелюбной цене платформы в целом. Говоря об энергетике – вот тут его главная боль: с TDP под 165 Вт и пиковым потреблением под нагрузкой, зашкаливающим далеко за 200 Вт, он был настоящей печкой. Охлаждение требовалось исключительно серьезное – топовые башенные кулеры высокого класса или системы жидкостного охлаждения с большим радиатором были обязательным минимумом для стабильной работы.

Сейчас его актуальность предельно узка: он до сих пор способен тянуть многие профессиональные задачи рендеринга или кодирования, пусть и медленнее новых решений и с большими счетами за электричество. Для игр он давно не оптимален, уступая в производительности на ядро гораздо более доступным современным чипам. Разве что энтузиасты, собирающие специфичные сборки на старых топовых платформах ради ностальгии или эксперимента, могут в него заглянуть, но практической ценности для новых систем он почти не несет. Его век был ярким, но недолгим, быстро затмился более эффективными архитектурами.