Core i5-8259U
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот Core i5-8259U появился летом 2018 года как любопытный зверёк в линейке Intel для тонких мощных ноутбуков. Он позиционировался выше обычных U-чипов благодаря неожиданно серьёзной интегрированной графике Iris Plus 655 – редкость для i5 того времени, делая его привлекательным для создателей контента и тех, кто хотел немного игр без дискретной видеокарты в ультрабуке. Интересно, что эта архитектура Coffee Lake, хоть и 14нм, иногда могла ощутимо нагревать корпус под серьёзной нагрузкой, требуя от производителей ноутбуков качественных систем охлаждения даже в компактных форматах.

Сегодня он уже не конкурент новым мобильным чипам Intel или AMD, чьи младшие модели легко превосходят его и в скорости, и в энергоэффективности, особенно в многопоточных сценариях. Для повседневных задач – интернет, офис, потоковое видео – он всё ещё вполне бодр и годен. Легкий монтаж фото или старых проектов тоже потянет, но тяжелые современные игры или сложный рендеринг будут для него серьёзным испытанием, часто упирающимся в нехватку ядер по сегодняшним меркам.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым скромным среди ультрабуковых процессоров своего поколения. В спокойном режиме работал тихо и экономно, но под нагрузкой требовал хорошего охлаждения, иначе начинал шуметь вентиляторами и снижать частоты, чтобы не перегреться. Так что если увидишь ноутбук с ним по хорошей цене для учёбы или офиса – бери смело, но ожидай чуть больше тепла и шума в тяжёлых задачах, чем от современных аналогов. Для современных игр или профессионального тяжелого софта лучше смотреть на что-то посвежее.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.