Core i5-7440HQ
vs
FX-6350

В 2017 году этот мобильный Core i5-7440HQ считался солидным выбором для мощных ноутбуков, особенно среди тех, кому нужен баланс цены и производительности без переплаты за флагманский i7. На базе архитектуры Kaby Lake он позиционировался как рабочая лошадка для ресурсоемких задач и современных игр того времени, часто встречаясь в игровых и бизнес-моделях среднего класса. Интересно, что его TDP в 45 Вт обеспечивал приличную производительность, но в ультрабуках с тонкой конструкцией мог приводить к заметному нагреву и шуму вентиляторов при полной загрузке.

Сегодня его производительность выглядит скромно на фоне современных мобильных чипов, заметно уступая им как в скорости одиночных ядер, так и в эффективности многопоточных операций. Хотя для повседневной работы в интернете, офисных приложениях и нетребовательных программах он ещё вполне адекватен, его актуальность для современных игр серьезно ограничена – он будет заметным бутылочным горлышком в паре с современной видеокартой. Серьезная работа в тяжелых редакторах видео или 3D также станет для него сложным испытанием.

Энергопотребление по нынешним меркам не назовешь низким, поэтому система охлаждения в ноутбуке должна быть исправной и чистой от пыли, иначе возможен троттлинг и потеря производительности под длительной нагрузкой. Его основное применение сегодня – это старые, но еще работоспособные ноутбуки, которые могут послужить резервным устройством, медиацентром или машиной для базовых задач и старых игр пользователям с ограниченным бюджетом. Энтузиасты же вряд ли будут искать его специально для новых сборок. Если у вас ноутбук с таким процессором, он ещё поработает, особенно если аккуратно эксплуатировался, но время для апгрейда или замены устройства явно назрело.

Представляешь, FX-6350 вышел весной 2013 года как один из старших шестиядерников в линейке FX Vishera после флагманских восьмиядерников. AMD тогда активно продвигала многоядерность для бюджетных геймеров и энтузиастов, позиционируя его как выгодную альтернативу Intel в средней ценовой категории. Интересно, что архитектура Bulldozer/Piledriver использовала необычные модули, где пара ядер делила некоторые ресурсы — это позже стало ключевой претензией, так как иногда мешало производительности в приложениях, не оптимизированных под такую структуру. Несмотря на это, его часто брали для сборок на сокете AM3+, рассчитывая на хороший запас "потоков" за свои деньги.

Сегодня этот процессор выглядит, конечно, архаично на фоне современных Ryzen 3 или Core i3 начального уровня — даже самые скромные новые чипы ощутимо шустрее в повседневных задачах и куда экономичнее. Для игр он давно стал узким местом: в современных проектах ему явно не хватает мощи на ядро, хотя в старых или очень хорошо параллелизуемых задачах еще может показать себя. В рабочих приложениях он справится лишь с базовыми офисными задачами или легкой многопоточной обработкой, но ожидать от него скорости сегодня не стоит.

Главный его недостаток сегодня — это прожорливость и жара: 125 Вт TDP означают серьезный нагрев и требовательность к охлаждению, простой боксовый кулер часто не справлялся, заставляя вентиляторы выть. Под него нужна была хорошая башенка или даже СЖО для комфортной работы, особенно при разгоне, которым тогда увлекались многие. Сейчас его можно рассматривать разве что как очень бюджетное временное решение для нетребовательных задач на старой платформе или как объект ностальгии для тех, кто собирал первые свои "многопоточные" ПК на AMD. Для любых серьезных задач он уже давно не актуален.