Core i5-661
vs
Phenom X4 9450e

Первый Core i5 линейки Clarkdale появился в начале 2010 года как золотая середина между доступными i3 и топовыми i7, предлагая два физических ядра с технологией Hyper-Threading для четырёх потоков. Он позиционировался для офисных сборок и домашних ПК начального уровня, особенно привлекательный благодаря уникальной для своего класса интегрированной графике Intel HD на том же кристалле. Интересно, что эта ранняя попытка объединить CPU и GPU под одной крышкой стала предвестником будущих iGPU, хотя её мощности хватало лишь на базовые задачи и очень старые игры. По меркам сегодняшних интегрированных решений или даже дискретных карт того времени, его графика была слабовата и не годилась для серьезного гейминга. По тепловыделению он требовал внимания к охлаждению – стандартный боксовый кулер справлялся, но с небольшим запасом, а при активной работе легко становился шумным. Сегодня i5-661 воспринимается как архаичный экспонат, безнадежно уступающий даже самым бюджетным современным Celeron или Pentium не только по скорости, но и по эффективности архитектуры и набору инструкций. Его актуальность крайне ограничена: он с трудом тянет современный веб-сёрфинг с множеством вкладок, а для современных игр или серьёзных рабочих программ он давно не подходит. Максимум, где он ещё может послужить – это простой файловый сервер, терминал для ввода данных или основа для медиацентра, воспроизводящего нетребовательное видео. Энтузиасты иногда возвращаются к нему для сборок эпохи Windows XP/Vista, чтобы с ностальгией запускать старые игры так, как они задумывались разработчиками. Если такой процессор достался бесплатно или уже есть в старой системе, его можно оставить для базовых задач, но целенаправленно искать его сегодня для новой сборки абсолютно нерационально. Он остаётся любопытным памятником эпохи перехода к интегрированным графическим решениям от Intel.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.