Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.06 ГГц | 3.6 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.86 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Turbo Boost 1.0 | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Server |
Кэш | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 18 Вт | 110 Вт |
Максимальная температура | 105 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Разгон и совместимость | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | Socket 604 |
PCIe и интерфейсы | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2010 | 01.01.2009 |
Geekbench | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 2905 points | 3533 points +21,62% |
Geekbench 3 Multi-Core | +10,54% 2296 points | 2077 points |
Geekbench 3 Single-Core | +33,40% 1266 points | 949 points |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 2476 points | 3562 points +43,86% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 1342 points | 3758 points +180,03% |
Geekbench 5 Multi-Core | +81,41% 566 points | 312 points |
Geekbench 5 Single-Core | +23,69% 308 points | 249 points |
Geekbench 6 Multi-Core | +175,59% 350 points | 127 points |
Geekbench 6 Single-Core | +72,52% 226 points | 131 points |
PassMark | Core i5-520UM | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +125,31% 908 points | 403 points |
PassMark Single | +8,71% 699 points | 643 points |
Этот Core i5-520UM был для Intel шагом в мир тонких ноутбуков начала десятилетия. Представленный в 2010 году как часть линейки для ультрабуков, он позиционировался как баланс производительности и энергоэффективности прежде всего для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Основанный на архитектуре Arrandale, он предлагал два ядра и гиперпоточность, что тогда считалось заметным преимуществом над чипами предыдущего поколения для тонких форм-факторов. Однако даже при техпроцессе 32 нм тепловыделение в компактных корпусах часто становилось проблемой, требуя скромных систем охлаждения, которые под нагрузкой могли издавать заметный шум. Сравнивая его с современными решениями, сегодняшние мобильные процессоры базового уровня не просто быстрее – они кардинально экономнее и существенно холоднее при куда большей многозадачности. Для игр даже того времени он подходил ограниченно, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми названиями на низких настройках. Основная рабочая сфера сегодня – простейшие задачи вроде веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в низком разрешении. При возрастающей сложности веб-приложений он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его TDP в 18 Вт по нынешним меркам кажется расточительным для столь скромной производительности, а необходимость активного охлаждения в тонких ноутбуках означала неизбежный компромисс между тишиной и скоростью. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в контексте ретро-сборок или восстановления старых машин как пример ранней попытки Intel совместить мощность и компактность. В целом, это чип-первопроходец своей ниши, чья актуальность сейчас близка к нулю вне очень специфичных сценариев использования.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Core i5-520UM и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Core i5-520UM относится к портативного сегменту. Core i5-520UM превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.
Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!