A6-5345M vs Xeon 3.60Ghz [9 тестов в 2 бенчмарках]

A6-5345M
vs
Xeon 3.60Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-5345M vs Xeon 3.60Ghz

Основные характеристики ядер A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3.6 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for mobile tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm Bulk
Процессорная линейкаRichland
Сегмент процессораMobileServer
Кэш A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-5345M Xeon 3.60Ghz
TDP17 Вт110 Вт
Максимальная температура74 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 8410G
Разгон и совместимость A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFP2Socket 604
Совместимые чипсетыAMD A55, A70M
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Версия PCIe2.0
Безопасность A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Дата выхода01.04.201401.01.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаA6-5345M
Страна производстваChina

В среднем A6-5345M опережает Xeon 3.60Ghz на 68% в однопоточных и на 78% в многопоточных тестах

Geekbench A6-5345M Xeon 3.60Ghz
Geekbench 2 Score
3274 points
3533 points +7,91%
Geekbench 3 Multi-Core
+8,57% 2255 points
2077 points
Geekbench 3 Single-Core
+52,27% 1445 points
949 points
Geekbench 4 Multi-Core
2136 points
3562 points +66,76%
Geekbench 4 Single-Core
1667 points
3758 points +125,43%
Geekbench 5 Multi-Core
+59,94% 499 points
312 points
Geekbench 5 Single-Core
+24,50% 310 points
249 points
PassMark A6-5345M Xeon 3.60Ghz
PassMark Multi
+178,41% 1122 points
403 points
PassMark Single
+70,14% 1094 points
643 points

Описание процессоров
A6-5345M
и
Xeon 3.60Ghz

Этот AMD A6-5345M появился весной 2014 года как недорогой мобильный APU для самых доступных ноутбуков или моноблоков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: интернет, офисный пакет, просмотр видео и очень простые игры — тогда он помогал производителям делать машины дешевле. Честно говоря, даже при выходе он не блистал мощностью, а его интегрированная графика Radeon HD 8410G была скорее функциональной, чем игровой. Интересно, что такие APU в ноутбуках без SSD ощутимо тормозили даже систему из-за слабого общего потока данных и ограниченной скорости обработки команд.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Любой современный бюджетный мобильный процессор, даже Celeron или Athlon Silver нового поколения, будет работать ощутимо шустрее при меньшем тепловыделении и потреблении энергии. Для игр он давно не подходит, разве что для совсем древних или браузерных проектов на минималках. Даже рутинные задачи вроде большого числа вкладок браузера или простого монтажа фото могут вызывать ощутимые задержки и зависания из-за куда более медленных ядер Jaguar по современным меркам.

По части энергопотребления и тепла — типичные 35 Вт тепловыделения означали, что ноутбук часто грелся под нагрузкой, а кулеры могли работать шумно даже при средней активности, что было не самым приятным опытом использования на коленях. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, используйте его максимально бережно: исключительно для легкой офисной работы, интернета с парой вкладок или как терминал для удаленного доступа к более мощной машине. Ставить на него современную ОС без SSD — значит обрекать себя на медлительность и бесконечное ожидание. Он отжил свое как рабочая лошадка и сейчас сохраняет лишь исторический интерес как пример типичного бюджетного решения своей эпохи в низком сегменте.

Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.

Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.

Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.

Сравнивая процессоры A6-5345M и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что A6-5345M относится к портативного сегменту. A6-5345M превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-5345M и Xeon 3.60Ghz
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom C1110

Представленный в конце 2023 года, Intel Atom C1110 заточен под энергоэффективные IoT-решения и сетевые периферийные устройства, предлагая 4 ядра на техпроцессе 10 нм с крайне низким TDP около 9 Вт и встроенным криптоускорителем Intel QuickAssist. К тому же он выделяется редкой для своего класса аппаратной поддержкой технологии TPM 2.0 прямо на кристалле процессора для усиленной безопасности устройств.

Intel Core i5-520UM

Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.

Intel Pentium P6000

Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.

Intel Core 2 Duo P9500

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года, выполненный по 45-нм техпроцессу с частотой 2.53 ГГц (сокет P), сейчас существенно устарел по производительности, хотя его низкое энергопотребление (TDP 25 Вт) для своего времени было заметным преимуществом.

AMD A6-9220E

Выпущенный в 2018 году двухъядерный AMD A6-9220E на сокете FP5 со скромной базовой частотой 1.6 ГГц и низким TDP всего в 6 Вт (техпроцесс 28 нм) позиционировался как доступный APU с интегрированной графикой Radeon R4, но его производительность сегодня уже ощутимо ограничена, особенно вне бюджетного сегмента. Этот скромный трудяга годится для базовых задач, однако многопоточная работа или требовательные приложения будут для него тяжелой ношей.

Intel Celeron N4020C

Этот двухъядерный Intel Celeron N4020C на устаревшей платформе Gemini Lake Refresh, выпущенный в середине 2022 года, создан для самых скромных задач вроде веб-сёрфинга и базовых операций благодаря низкому TDP (6 Вт) и энергоэффективности, но его слабая производительность и ограниченные возможности (например, нет поддержки AVX2) делают его морально устаревшим даже на момент релиза. Его низкая тактовая частота (до 2.8 ГГц) и минимум ядер не подходят для современных требовательных приложений или многозадачности.

Intel Core 2 Duo P8600

Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.

AMD E2-9000

Этот двухъядерный APU AMD серии Bristol Ridge, выпущенный в 2017 году на устаревшем 28-нм техпроцессе, позиционируется как маломощное решение (TDP 10 Вт) с частотой 1.8-2.2 ГГц и интегрированной графикой Radeon R2 для самых нетребовательных задач типа веб-серфинга или офисной работы. Его актуальность сегодня крайне низка из-за очень скромной производительности как CPU, так и GPU даже на момент релиза.

Обсуждение A6-5345M и Xeon 3.60Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.