Core i5-520UM
vs
Sempron 3600+

Этот Core i5-520UM был для Intel шагом в мир тонких ноутбуков начала десятилетия. Представленный в 2010 году как часть линейки для ультрабуков, он позиционировался как баланс производительности и энергоэффективности прежде всего для бизнес-аудитории и мобильных пользователей. Основанный на архитектуре Arrandale, он предлагал два ядра и гиперпоточность, что тогда считалось заметным преимуществом над чипами предыдущего поколения для тонких форм-факторов. Однако даже при техпроцессе 32 нм тепловыделение в компактных корпусах часто становилось проблемой, требуя скромных систем охлаждения, которые под нагрузкой могли издавать заметный шум. Сравнивая его с современными решениями, сегодняшние мобильные процессоры базового уровня не просто быстрее – они кардинально экономнее и существенно холоднее при куда большей многозадачности. Для игр даже того времени он подходил ограниченно, справляясь разве что с нетребовательными проектами или старыми названиями на низких настройках. Основная рабочая сфера сегодня – простейшие задачи вроде веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в низком разрешении. При возрастающей сложности веб-приложений он заметно уступает даже самым скромным современным чипам. Его TDP в 18 Вт по нынешним меркам кажется расточительным для столь скромной производительности, а необходимость активного охлаждения в тонких ноутбуках означала неизбежный компромисс между тишиной и скоростью. Для энтузиастов он представляет интерес разве что в контексте ретро-сборок или восстановления старых машин как пример ранней попытки Intel совместить мощность и компактность. В целом, это чип-первопроходец своей ниши, чья актуальность сейчас близка к нулю вне очень специфичных сценариев использования.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.