Pentium P6000
vs
Sempron 3600+

Этот Pentium P6000 пришёл в мир весной 2010 как доступная сердцевина для недорогих ноутбуков, заменяя ещё более скромные модели. Он позиционировался для базовых задач: офис, интернет, простые мультимедиа – студенты и экономные покупатели часто выбирали системы с ним. Это был двухъядерник на базе архитектуры Arrandale первой линейки Core i, но лишённый фирменных плюшек вроде Turbo Boost и с ограниченным контроллером памяти DDR3. Его главная привлекательность тогда – низкая цена устройства в целом.

Сегодня P6000 выглядит артефактом ранней эпохи мобильных многоядерников. Даже самые скромные современные Pentium Gold или Celeron на новых архитектурах оставляют его далеко позади не только в скорости, но и в плане поддержки современных технологий и энергоэффективности. Для игр он малопригоден даже по меркам 2010 года, а сейчас едва ли потянет браузер с парой вкладок без заметных тормозов. Серьёзная работа с фото, видео или современным софтом для него совсем не по силам.

С точки зрения аппетитов и тепла он был довольно скромным по тем временам – TDP около 35 Вт позволял довольствоваться простенькой системой охлаждения в тонких ноутбуках без перегрева в повседневных сценариях. Однако сейчас это выглядит расточительно на фоне чипов с TDP в 5-15 Вт, приносящих куда большую пользу. Сегодня P6000 интересен разве что коллекционерам старых ноутбуков или как временная запасная часть для ремонта древней машины. Для практического применения его возможностей совершенно недостаточно – он ощутимо медленнее даже бюджетников последних лет и сильно проигрывает им в энергопотреблении.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.