Core i5-520M
vs
Core i9-13900KS

Перед нами Intel Core i5-520M – типичный представитель первых мобильных Core i5, дебютировавших в самом начале 2010 года. Он позиционировался как оптимальный баланс для бизнес-ноутбуков и универсальных мобильных ПК тех лет, предлагая двухъядерную архитектуру с поддержкой Hyper-Threading и скромный Turbo Boost для кратковременного ускорения. Интересно, что эти первые мобильные i5 использовали новую тогда 32нм технологию и интегрированный контроллер памяти DDR3, но стали последними массовыми CPU без полноценного встроенного графического ядра Intel HD, полагаясь на сторонние чипы. Сегодня его производительность кажется крайне ограниченной, многократно уступая даже самым скромным современным мобильным чипам не столько по частоте, сколько по фундаментальной эффективности каждого ядра и количеству задач, которые он может обрабатывать одновременно. Актуальность для современных игр или ресурсоемких рабочих приложений стремится к нулю – он справится лишь с офисными программами, веб-серфингом или просмотром HD видео при наличии дискретной графики того времени. Энергопотребление и тепловыделение были умеренными для эпохи, но требовали активного кулера в ноутбуке; современные ультрабуки с их низковольтными процессорами и пассивным охлаждением выглядят на его фоне революционно. Для владельцев старых лэптопов на базе этого чипа – часто моделей Dell Latitude или Lenovo ThinkPad – он стал символом надежной рабочей лошадки конца нулевых. Сегодня его можно рассматривать разве что как компонент для восстановления старых систем или крайне бюджетного ПК на специфичных переходных платах, но для любых новых задач он уже давно не годится.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.