Core i5-4690T vs Pro A10-8770E [6 тестов в 2 бенчмарках]

Core i5-4690T
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Core i5-4690T vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер Core i5-4690T Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура Core i5-4690T Pro A10-8770E
Сегмент процессораDesktop
Кэш Core i5-4690T Pro A10-8770E
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Core i5-4690T Pro A10-8770E
TDP45 Вт35 Вт
Графика (iGPU) Core i5-4690T Pro A10-8770E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость Core i5-4690T Pro A10-8770E
Тип сокетаrPGA946BAM4
Прочее Core i5-4690T Pro A10-8770E
Дата выхода01.10.201401.01.2017

В среднем Core i5-4690T опережает Pro A10-8770E на 48% в однопоточных и на 68% в многопоточных тестах

Geekbench Core i5-4690T Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
+51,96% 10212 points
6720 points
Geekbench 3 Single-Core
+37,93% 3400 points
2465 points
Geekbench 4 Multi-Core
+98,25% 11580 points
5841 points
Geekbench 4 Single-Core
+73,61% 4118 points
2372 points
PassMark Core i5-4690T Pro A10-8770E
PassMark Multi
+52,76% 4601 points
3012 points
PassMark Single
+31,31% 1908 points
1453 points

Описание процессоров
Core i5-4690T
и
Pro A10-8770E

Этот Core i5-4690T – типичный представитель линейки Intel середины 2010-х, вышедший осенью 2014 года как компромисс между производительностью и тепловыделением в сегменте энергоэффективных десктопных чипов. Он позиционировался для компактных систем, HTPC (домашних кинотеатров) и офисных ПК, где важна тишина и умеренное энергопотребление при сохранении достаточной для повседневных задач мощности на базе архитектуры Haswell. Главная его фишка – существенно сниженный TDP всего 45 Вт по сравнению с обычными собратьями, что позволяло ставить его в миниатюрные корпуса с простенькими системами охлаждения, которые справлялись без особого шума.

Сегодня этот процессор воспринимается скорее как раритет с ограниченным применением. Он физически неспособен потянуть современные требовательные игры или сложные программы для работы с видео/графикой из-за устаревшей архитектуры и малого количества потоков. По сравнению даже с самыми доступными новыми CPU его производительность в многозадачности и современных приложениях кажется вялой, так как ему не хватает новых наборов инструкций и эффективности. Для базовых задач – веб-сёрфинга, офисных программ, просмотра HD-видео или работы с нетребовательным софтом вроде старых игр или простых редакторов – он ещё может послужить, особенно если уже установлен в рабочей системе. Однако вендоры вроде Valve активно продвигали его для своих компактных Steam-машин того периода.

С точки зрения энергоэффективности он по-прежнему весьма скромен, и стандартный боксовый кулер или небольшой низкопрофильный радиатор легко справляются с его охлаждением при штатной нагрузке – тут проблем обычно нет. В сборках энтузиастов он давно потерял актуальность, уступив место гораздо более быстрым и современным решениям даже в бюджетном сегменте. Актуален он разве что как временное решение для очень специфичных старых систем или там, где важна максимальная компактность и бесшумность при минимальной стоимости на вторичном рынке. В целом, время его массового использования давно прошло.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры Core i5-4690T и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core i5-4690T относится к компактного сегменту. Core i5-4690T уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

FAQ по процессору AMD Core i5-4690T

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Core i5-4690T — информация о дате выпуска или производительности отсутствует. Рекомендуется ориентироваться на ваши текущие задачи: если компьютер тормозит, стоит рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Core i5-4690T с TDP 45Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Core i5-4690T и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i7-960

Выпущенный в конце 2009 года четырёхъядерный Intel Core i7-960 на сокете LGA1366, работавший на частотах до 3.46 ГГц (Turbo), предлагал тогда высокую производительность с поддержкой Hyper-Threading и трёхканальной памятью DDR3, но его 45-нм техпроцесс и высокое TDP в 130 Вт делают его сейчас заметно устаревшим.

Intel Core i9-9900B

Этот солидный восьмиядерник Coffee Lake (14 нм) с TDP 65 Вт выглядит основательно устаревшим для релиза в 2024 году (фактический выход — 2018), хотя его встроенная технология vPro остается полезной нишевой фишкой для корпоративных решений.

AMD FX-6350

Выпущенный в 2013 году шестиядерный AMD FX-6350 на сокете AM3+, использующий уникальную модульную архитектуру CMT и техпроцесс 32 нм, уже значительно устарел по современным меркам и отличается высоким теплопакетом в 125 Вт при базовой частоте 3.9 ГГц.

Intel Core i3-4360

Этот старичок Haswell, выпущенный в 2014 году, предлагает два ядра с поддержкой Hyper-Threading, работающие на стабильной тактовой частоте 3.7 ГГц, но без турбо-буста. Будучи выполненным по 22-нм процессу и устанавливаемым в сокет LGA1150 с TDP 54 Вт, он сегодня заметно уступает современным решениям даже в базовых задачах.

Intel Core i7-980

Этот шестиядерный ветеран от Intel для сокета LGA1366, выпущенный в 2011 году на 32-нм техпроцессе и работающий на частоте 3.33 ГГц (с турбобустом до 3.6 ГГц), по сегодняшним меркам обладает солидным моральным устареванием. Несмотря на мощную для своего времени производительность и поддержку трёхканальной памяти DDR3, его теплопакет в 130 Вт определённо попросит хорошего охлаждения.

Intel Core i5-3340

Выпущенный в 2013 году четырехъядерный Intel Core i5-3340 на сокете LGA1155 с тактовой частотой до 3.3 GHz и техпроцессом 22нм (TDP 77W) сегодня ощутимо устарел для современных задач. Он, однако, предлагал аппаратную поддержку виртуализации VT-d, что было полезно для некоторых профессиональных сред в свое время.

Intel Core i5-2450P

Этот четырёхъядерный Sandy Bridge (LGA1155), выпущенный в 2012 году, уже заметно постарел, но его базовая частота до 3.3 ГГц при внушительном TDP 95 Вт ещё способна справляться с простыми задачами, хотя отсутствие встроенной графики было его особенностью.

Intel Pentium G4620

Этот недорогой Pentium, вышедший в 2017 году, сегодня заметно устарел, но всё ещё справляется с базовыми задачами благодаря двум ядрам с технологией Hyper-Threading, работающим на частоте 3.7 ГГц (сокет LGA1151, техпроцесс 14 нм, TDP 51 Вт). Его главная особенность для уровня Pentium — поддержка Hyper-Threading, редко встречавшейся в этом сегменте ранее.

Обсуждение процессора Pentium G4620

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.