Core i5-2450P
vs
Pro A10-8770E

Этот i5-2450P вышел в начале 2012 года как представитель линейки Sandy Bridge, заняв место доступного квадроядра для геймеров и домашних ПК, тогда как i7 предлагал Hyper-Threading за большие деньги. Главная его изюминка – отсутствие встроенного графического ядра, что выделяло его среди собратьев с буквой "K" и делало чуть дешевле для сборок с дискретной видеокартой, хотя иногда вводило в ступор неопытных пользователей при отсутствии изображения. Сегодня его производительность выглядит скромно даже на фоне бюджетных современных Pentium или Celeron – многопоточная работа и требовательные приложения даются ему с трудом из-за устаревшей архитектуры и скромной по нынешним меркам частоты.

Для запуска игр эпохи его расцвета (примерно до 2015 года) он еще справляется в паре с адекватной видеокартой того же периода, радуя ретро-геймеров в бюджетных системах. Однако современные игры, тяжелые браузерные вкладки или монтаж видео уже не его стихия – тут ощутимо не хватает скорости и ядер. Энергопотребление и тепловыделение у него типичны для своего времени – не печка, но греется ощутимо под нагрузкой. Стандартного боксового кулера обычно хватало, хотя небольшой башенный радиатор всегда добавлял тишины и запаса прочности в разгоне, если материнка позволяла поднять множитель на этих "частично-разблокированных" чипах. Сегодня его ниша – крайне экономичные сборки для старых игр, простых задач или как временное решение, где его квадроядерность все же предпочтительнее древних двухъядерников. Серьезную работу или новинки игровой индустрии на нем комфортно не потянуть.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.