Core i5-430UM
vs
Phenom II N830

Этот Core i5-430UM вышел весной 2010 года как представитель мобильных процессоров Intel с ультранизким напряжением. Он позиционировался для тонких и лёгких ноутбуков бизнес-класса или премиальных нетбуков, предлагая хоть какую-то многопоточность в компактном форм-факторе благодаря Hyper-Threading. Тогда его главным козырем было относительно низкое тепловыделение в 18 Вт для процессора с двумя ядрами и четырьмя потоками на архитектуре Westmere — это позволяло создавать более тонкие корпуса без адских вентиляторов.

Современные аналоги, даже бюджетные мобильные Pentium или Celeron на базе куда более новых ядер, его легко обходят по всем параметрам: быстрее, холоднее, экономнее. Сам по себе этот чип в 2023 году выглядит глубоким ретро. Он способен с горем пополам тянуть базовые офисные задачи под Windows 7 или простенький Linux-дистрибутив, но о современных играх, редакторах видео или ресурсоёмких рабочих нагрузках можно забыть сразу — мощности катастрофически не хватит. Энтузиасты его не жаждут, разве что как экспонат или для специфичной задачи типа медиацентра на старом железе.

Его охлаждение в родном ноутбуке обычно было пассивно-активным с небольшим кулером и радиатором — подбиралось под максимальный рассеиваемый теплопакет. По современным меркам он всё же довольно прожорлив и греется при стрессе. Сейчас такие системы кажутся архаичными: медленные интерфейсы типа SATA II и USB 2.0, отсутствие поддержки современных стандартов памяти или шин делают любую сборку на его основе скорее музейным экспонатом, чем практичным решением. Производительность его невысока даже для своего времени, заметно проигрывая полноценным мобильным чипам того же поколения без индекса UM.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.