Atom Z3740
vs
Phenom II N830

В 2013 году этот атомный парнишка из семейства Bay Trail считался топовым решением для недорогих Windows-планшетов и гибридников, пытавшихся составить конкуренцию расцветающим тогда андроид-устройствам. Он позиционировался как энергоэффективный чип для портативности, где важнее время автономной работы, чем абсолютная мощь. Забавно, но для многих владельцев он стал первым опытом использования *полноценной* десктопной Windows на столь миниатюрном и слабом железе, что порождало задержки даже в базовых задачах и известную долю разочарования в универсальности ОС. Эти планшетики иногда всплывают у энтузиастов ретро, скорее как любопытные артефакты эпохи первых Windows-трансформеров, чем как серьёзные игровые платформы даже для старья.

Сегодня его возможности кажутся архаичными на фоне *любых* современных бюджетных смартфонов или чипов для умных часов – он ощутимо медленнее даже в простом веб-сёрфинге. Его актуальность стремится к нулю: он едва справляется с потоковым видео низкого разрешения, а офисные задачи превращаются в испытание терпения; современные браузеры и приложения для него слишком тяжелы. Игры – только самые нетребовательные или древние, и то с компромиссами. Сборки энтузиастов его обходят стороной – апгрейд невозможен, а потенциал ничтожен.

Главное его достоинство – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением или крохотным вентилятором, но под нагрузкой планшет ощутимо нагревался. Сейчас такой чип можно встретить лишь пылящимся в старом планшете, используемом разве что как кухонный экран для рецептов или медиаплеер для конвертированных видеофайлов, напоминая о первых робких шагах Windows в ультрамобильный формат. Для реальных задач сегодня он уже не годится.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.