Core i5-4230U
vs
Phenom 8750B Triple-Core

Этот Core i5-4230U попал ко мне в руках где-то в середине 2010-х, когда тонкие ноутбуки только начали массово завоевывать рынок. Тогда он позиционировался как золотая середина для повседневных задач в ультрабуках – офисная работа, интернет, мультимедиа, обещая баланс между производительностью и автономностью. По сути, это был типичный представитель мобильной линейки U-серии Intel своего поколения, ориентированный на обычных пользователей, а не энтузиастов. Интересно, что архитектура того периода уже вовсю страдала от своей "горячности" в компактных корпусах, хотя сам чип формально укладывался в скромные 15 Вт TDP.

Сегодня этот процессор выглядит убежденным марафонцем на фоне современных спринтеров – новые чипы даже в том же классе энергопотребления ощутимо шустрее и эффективнее, особенно в многозадачности. Его актуальность сейчас довольно узка. Он все еще справится с базовыми офисными приложениями, веб-серфингом, легкой работой с документами и просмотром HD-видео. Однако любые современные игры, требовательные к CPU рабочие нагрузки типа монтажа видео или сложного моделирования, а уж тем более сборки энтузиастов – это уже не его территория.

Что касается энергии и тепла – его главный плюс был в скромном аппетите и условно тихой работе со штатным охлаждением в тонких корпусах. Проще говоря, ноутбук не сильно грелся под офисной нагрузкой и работал дольше от батареи, хотя под долгим стрессом кулер мог начать шуметь. В итоге, если вам нужно реанимировать старый тонкий ноутбук для самых простых задач или отдать его ребенку под учебу – он еще послужит. Но покупать его сегодня намеренно или ожидать от него чудес в современных условиях точно не стоит – время его триумфа давно прошло, и он заметно уступает даже самым скромным современным бюджетным мобильным чипам по всем фронтам.

Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.