Core i5-3570T
vs
FX-8350

Этот Intel Core i5-3570T появился летом 2012 года как энергоэффективная версия популярного десктопного i5 Ivy Bridge. Он занял нишу доступного процессора для компактных или тихих систем домашних и офисных пользователей, предлагая четыре ядра без Hyper-Threading. Главной его фишкой было исключительно низкое для того времени тепмовыделение — всего 45 Вт при базовой частоте около 2.3 ГГц и турбо до 3.3 ГГц, что позволяло обходиться скромным охлаждением даже в мини-ПК.

Сегодня этот чип однозначно считается ветеранским. Его производительность вполне достаточна для базовых задач вроде веб-серфинга, офисного пакета или работы с легкими редакторами, он может тянуть многие старые игры или эмуляторы ретро-консолей, что ценится определенным кругом энтузиастов. Однако современные требовательные игры и профессиональные приложения ему уже не под силу из-за нехватки потоков и отсутствия поддержки ключевых современных инструкций вроде AVX2. По сравнению даже с современными бюджетными Pentium Gold или Celeron он проигрывает в поддержке технологий и эффективности ядер, хотя в многопоточных задачах против двухъядерников может показать себя неплохо за счет физических ядер.

Энергопотребление остается его сильной стороной даже сейчас — система на базе 3570T будет тихой и холодной с самым простым кулером или в пассивном корпусе. Актуальность чипа сегодня ограничена сборками начального уровня, где требуется минимум шума и тепла при работе с нетребовательными приложениями, или для восстановления старых ПК. Его можно встретить в рабочих лошадках небольших офисов или медиацентров, но для серьезной работы или современных игр он уже не годится. Сохраняйте такие системы для непритязательных задач — выбрасывать рабочую лошадку еще рано, но апгрейд давно назрел.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.