Core i7-950
vs
FX-8350

Этот Core i7-950 появился в далеком 2009-м как один из первых представителей платформы LGA 1366 и архитектуры Nehalem для энтузиастов. Он позиционировался сразу под топовыми Extreme Edition моделями, предлагая четыре ядра и восемь потоков – серьёзная мощь для геймеров и профессионалов того времени. Интересно, что он использовал трёхканальный контроллер памяти DDR3, что тогда было редкостью для массового рынка и добавляло ему шарма. Сегодня, разумеется, даже скромные современные Core i3 или Ryzen 3 легко его обойдут по всем параметрам, особенно по эффективности на ватт. Для текущих игр его производительности уже катастрофически не хватает, а ресурсоёмкие рабочие задачи вроде рендеринга или работы с большими данными станут мучительно медленными. В лучшем случае он справится с офисными приложениями и старыми или очень нетребовательными играми. Главная его особенность сейчас – чудовищный аппетит: этот чип греется как печка и требует очень серьёзного башенного кулера даже в штатных режимах. Энергопотребление под нагрузкой легко могло превысить 130 Вт, превращая системный блок в небольшой обогреватель. Собирать на нём ПК сегодня стоит разве что из чистого энтузиазма или для ретро-атмосферы, ведь он требует специфичной и уже старой материнской платы. Хотя многопоточная производительность его внуков сейчас несопоставимо выше, этот i7-950 остаётся символом эпохи перехода на новую платформу и интеграции контроллера памяти в сам процессор, вызывая тёплые воспоминания у тех, кто собирал мощные машины на заре эры многоядерности для десктопов.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.