Core i5-3335S
vs
FX-8350

Этот Core i5-3335S появился летом 2012 года как типичный представитель линейки Ivy Bridge среднего класса Intel, задумывавшийся для недорогих офисных машин и компактных домашних ПК с умеренным аппетитом к энергии. В те времена он казался разумным выбором для повседневных задач – интернет, офисные программы, нетребовательные игры. Архитектура Ivy Bridge была скорее эволюцией Sandy Bridge, добавив чуть больше производительности на ватт и интегрированную графику Intel HD 4000, которая тогда считалась приличной для встроенных решений, позволяя запускать многие игры на низких настройках без дискретной видеокарты.

Сегодня его место занимают куда более проворные и энергоэффективные мобильные чипы или даже бюджетные современные десктопы, которые справляются с рутиной заметно шустрее и тише. Для игр он давно не актуален, разве что в паре со старенькой видеокартой для проектов десятилетней давности на минималках. В рабочих задачах его хватит лишь на базовый веб-серфинг, документы и просмотр видео, но многозадачность или любая серьезная нагрузка быстро его остановят.

Его энергопотребление в 65 Вт по современным меркам уже не мало, хотя в свое время считалось умеренным для десктопа – стандартный боксовый кулер справлялся без особого шума под обычной нагрузкой, но подолгу крутить что-то тяжелое ему было неудобно. Сейчас этот процессор имеет смысл лишь как временное или предельно бюджетное решение в готовой старой системе, например, для терминала, простого медиацентра или детского ПК для учебы. Ставить его в новую сборку смысла нет – современные аналоги при сравнимой цене на вторичном рынке предложат заметно больше производительности и меньше проблем с энергопотреблением. Он просто тихо доживает свой век в компьютерах, которым уже не нужно ничего сложного.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.