Core i5-3330S
vs
FX-8350

В 2012 году этот Core i5-3330S был надежным середнячком в линейке Intel Ivy Bridge, ориентированным на пользователей, которым нужен баланс между ценой и производительностью для офисной работы и нетребовательных домашних ПК. Его "S"-индекс означал сниженное энергопотребление относительно собратьев без буквы, предлагая чуть более тихие и компактные сборки. Архитектура Ivy Bridge принесла заметный прирост эффективности над старыми Sandy Bridge, хотя и не без ранних проблем с термоинтерфейсом у некоторых экземпляров топовых моделей. Сегодня он смотрится очень скромно, заметно отставая даже от самых доступных современных процессоров в любых задачах, будь то многопоток или однопоточная производительность. Его актуальность стремится к нулю: современные игры, ресурсоемкие приложения и сложные рабочие среды для него уже недоступны или работают с сильными тормозами. Однако как рабочая лошадка для базовых задач – веб-серфинг, офисные программы, просмотр видео в HD, простые старые игры – он еще способен послужить при наличии достаточного объема оперативки и SSD. Нужно помнить, что он все же довольно теплый по современным меркам и требует адекватного охлаждения, обычного боксового кулера хватает впритык. Для энтузиастов сегодня он интересен разве что как элемент исторической компоновки или очень бюджетный апгрейд древнего ПК. Времена, когда такой процессор был желанной основой свежей сборки, давно прошли, но его живучесть в подходящих условиях все равно внушает уважение. Если он уже стоит в рабочем ПК, менять его стоит лишь при очевидной нехватке скорости для ежедневных нужд.

Стал флагманом серии FX и базировался на архитектуре Piledriver, улучшенной версии Bulldozer. Предлагал восемь физических ядер с базовой частотой 4.0 ГГц и бустом до 4.2 ГГц, что делало его привлекательным для многопоточных задач, таких как рендеринг и кодирование видео. Несмотря на это, однопоточная производительность оставляла желать лучшего по сравнению с Intel Sandy Bridge и Ivy Bridge, что сказывалось в играх и повседневных приложениях. Энергоэффективность была низкой — TDP составлял 125 Вт, что требовало мощного охлаждения и ограничивало возможности компактных систем. Материнские платы AM3+ зачастую имели базовую подсистему питания и не всегда обеспечивали стабильный разгон. Не имел встроенной графики, требуя отдельную видеокарту. Стал шагом AMD в попытке конкурировать с Intel за счет количества ядер и высокой частоты, но архитектурные ограничения и технологическое отставание не позволили полностью догнать соперника. Многие пользователи отмечали проблемы с тепловыделением и шумом охлаждения. В целом, оставил смешанное впечатление — с одной стороны, это была доступная многопоточная платформа, с другой — морально устаревшее решение с ограниченной энергоэффективностью. Несмотря на это, процессор нашёл применение в бюджетных и среднеуровневых сборках. Сегодня считается устаревшим и уступает современным решениям по всем ключевым параметрам. Тем не менее, остаётся интересным с исторической точки зрения и как пример эпохи борьбы AMD за рынок.