Core i5-11600KF
vs
Ryzen 5 Pro 8645HS

Этот Core i5-11600KF появился весной 2021 года, позиционируясь как доступный вариант для геймеров на топовой тогда платформе Rocket Lake-S. Он предлагал желанные ядра и частоты поколения Core 11, но без встроенной графики и с ощутимо меньшей ценой, чем флагманские i7 и i9. Такой чип часто выбирали для игровых сборок ценой до 1000 долларов, где требовалась чистая процессорная мощь под дискретную видеокарту среднего или высокого класса.

Откровенно говоря, его архитектура Rocket Lake была немного спорной – это был шаг назад в плане термопакета по сравнению с предыдущими чипами Comet Lake под тот же сокет. Проще говоря, он мог греться изрядно, особенно при разгоне, который поддерживал суффикс KF. Для стабильной работы требовался хороший башенный кулер или даже компактная СВО, а дешевый боксовый просто не справлялся. Это был момент, когда Intel начала заметно проигрывать AMD в эффективности, хотя по чистой игровой производительности на тех частотах он держался молодцом.

Сегодня, рядом с нынешними монстрами на ядрах Performance и Efficiency или современными Ryzen с улучшенным IPC, старичок уже не кажется таким проворным. Однако для большинства игр на Full HD или Quad HD он все еще вполне актуален при парной видеокартой уровня RTX 3060 или RX 6600 XT. В рабочих задачах типа рендеринга или кодирования он заметно проигрывает современным шестиядерникам с многопоточностью или тем более восьмиядерникам, но для офиса, веба и даже легкого монтажа хватает с головой. Для свежих энтузиастских сборок он уже не лучший выбор из-за тепловыделения и устаревшей платформы, но в существующих системах или как б/у вариант для бюджетного апгрейда еще послужит верой и правдой, если обеспечить ему должное охлаждение. Просто не ждите от него чудес в новейших требовательных проектах или тяжелых рабочих потоках – его век подходит к закономерному завершению.

Этот свежеиспеченный Ryzen 5 Pro 8645HS дебютировал весной 2025-го как надежный кандидат для бизнес-ноутбуков и рабочих станций средней руки. Он занял комфортное место между топовыми Ryzen 7 и более доступными Ryzen 3 в профессиональной линейке AMD, предлагая корпорациям и продвинутым пользователям баланс производительности и корпоративных фишек вроде удаленного управления. По сути, это был энергоэффективный боец на основе проверенной архитектуры предыдущего года, слегка урезанный по сравнению с флагманами, но все равно довольно шустрый для своих задач.

По меркам своего времени он справлялся с обычным офисным набором и веб-серфингом легко, а для кодирования или работы с фото тоже годился, особенно если требовалась многопоточность. Он даже мог потянуть нетребовательные или старые игры, но явно не для новинок на максимуме настроек. Проблем с архитектурой или поставками у него не отмечено – просто добротный, предсказуемый середнячок без особых сюрпризов.

Если сравнивать его с современными аналогами, скажем, базовыми Ryzen 3 или Ryzen U-серии следующего поколения, он, конечно, проигрывал в удельной производительности и эффективности новых ядер, особенно в однопотоке. Однако для повседневной рутины и легкой работы разница была не так критична. Энергопотребление и нагрев у него были предсказуемы – типичный мобильный процессор 35-45 Вт теплопакета, что требовало от ноутбука качественной, но не экстремальной системы охлаждения; думай о нем как о слегка обжорливом, но не прожорливом парне.

Сегодня, в год своего рождения, он актуален прежде всего для корпоративных ноутбуков, где важна стабильность и управляемость, или для пользователей, которым не нужна максимальная игровая мощь. Энтузиасты для сборок его вряд ли выберут – он не для разгона и пиковых нагрузок. В целом, это удачный выбор для надежного рабочего инструмента без лишних изысков и переплаты за топовую производительность.